Апелляционное постановление № 10-20033/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 01-0155/2025

Судья фио №10-20033\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


адрес 09 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ... А.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №17006 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 12 июля 2018 года, и ордер КА адрес фио и партнеры» №696 от 03 июля 2025 года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам защитников осужденного ФИО1 - адвоката фио и адвоката Хамракулова Ш.Т. на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года, которым

ФИО1, ...

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.199 УК РФ в редакции ФЗ №78-ФЗ от 18 марта 2023 года и №79-ФЗ от 06 апреля 2024 года, и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 2 года с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже 1 раза в месяц в установленные инспекцией дни; ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; тем же приговором за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и исковые требования 1го заместителя Прокурора адрес, о взыскании с ФИО1 в доход РФ суммы денежных средств в размере 195.477.827,сумма переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; арест, наложенный постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 08 мая 2024 года на имущество: 1) помещения, находящиеся в собственности ООО фио сити клуб» ИНН <***>, - помещение по адресу: адрес, пом.1/3 общей площадью 170,7 кв.м кадастровый номер 77:06:0004003:2916 рыночной стоимостью 30.000.000 рублей и помещение по адресу: адрес общей площадью 969,9 кв.м кадастровый номер 77:06:0004003:2918 рыночной стоимостью 210.000.000 рублей, 2) расчетные счета, открытые ООО «АСП-Групп» ИНН <***>, ООО «Юфит» ИНН <***>, ООО «Папирус» ИНН <***>, ООО «Экомир» ИНН <***> и ООО фио сити клуб» ИНН <***> в кредитных организациях в пределах 239.596.707,сумма (фактический остаток 4.674.195 рублей), - сохранен до рассмотрения гражданского иска; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2025 года Черемушкинским районным судом адрес постановлен указанный выше приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.199 УК РФ в редакции ФЗ №78-ФЗ от 18 марта 2023 года и №79-ФЗ от 06 апреля 2024 года, - в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Указанное преступление было совершено ФИО1 в период с 25 декабря 2017 года по 12 мая 2020 года в адрес и заключается в уклонении ФИО1 как генеральным директором (единоличным исполнительным органом) ООО «АСП-Групп» от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды - 3, адрес 2017 года, 1, 2, 3, адрес 2018 года, 1, 2, 3, адрес 2019 года, а также в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018 и 2019 года заведомо ложных сведений о суммах понесенных расходов, суммах налоговых вычетов по НДС, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, - уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций с ООО «АСП-Групп» на общую сумму 142.031.647 рублей. Конкретные обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, за которое он был осужден, признал частично, подтвердил фактические обстоятельства уклонения ООО «АСП-Групп» от уплаты налогов, но в то же время не согласился с суммой вмененной недоимки по налогам.

Защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Шараповым Г.А. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Шарапов Г.А. ссылается на незаконность и необоснованность приговора суда. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и был не согласен с предъявленной суммой и выводами заключения эксперта №113/19/01-18/79-2024 от 20.03.2024, которое легло в основу обвинения и приговора. Версия, изложенная в обвинении, о том, что ООО «АСП-Групп» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 включило в состав налоговых показателей недостоверные сведения о сделках с ООО «Торговый дом Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Доминанта», ООО «Добрострой», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Ристретто» и ООО «Медиа-Рус Групп», является ошибочной. Из заключения эксперта можно сделать однозначный вывод о его неполноте и наличии в нем недостатков в исчислении налога на НДС и прибыль, что свидетельствует о необъективности заключения эксперта и необходимости назначения дополнительной судебной экспертизы, поскольку недостатки заключения эксперта могут указывать на незаконность и ненадлежащую обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, что судом было проигнорировано. В ходе судебного следствия стороной защиты неоднократно заявлялось ходатайство о назначении повторной финансово-экономической экспертизы, однако ходатайства стороны защиты были судом проигнорированы. Кроме того, суд проигнорировал заключение специалиста №15/04/25 от 28.04.2025, указывающее на методические ошибки в заключении эксперта №113/19/01-18/79-2024 (эксперт не учел реальные хозяйственные операции ООО «АСП-Групп», подтвержденные документами (отчет независимого специалиста), и необоснованно отверг заключение специалиста №15/04/25 от 28.04.2025, сославшись на его недопустимость, хотя оно критиковало расчеты налоговых обязательств, что могло повлиять на размер вменяемой недоимки. Сумма ущерба – 142.031.647 рублей - рассчитана без учета реальных расходов ООО «АСП-Групп», и независимый отчет ООО «Интерэкспертиза» подтверждает, что часть затрат (например - на транспортировку отходов) была экономически обоснованной, однако суд не принял это во внимание, тогда как согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ №12 от 11.06.2020 – расчет налоговой недоимки должен учитывать все возможные вычеты и расходы, что в данном случае было проигнорировано экспертом, а в дальнейшем судом. Суд не дал оценку и проигнорировал обоснование и доводы защиты о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, и назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, тогда как поведение ФИО1 после совершения преступления, частичное признание им вины и активное содействие им раскрытию преступления свидетельствуют о его меньшей общественной опасности при том, что он впервые совершил преступление средней тяжести в силу причин и обстоятельств. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, его роль в совершении преступления и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело в суд 1й инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Хамракуловым Ш.Т. так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Хамракулов Ш.Т. ссылается на незаконность и несправедливость приговора суда. ФИО1 в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, подтвердил, что уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, но не согласился с сумой вмененной ему недоимки по налогам, так как, по мнению ФИО1, сумма недоимки по налогам не должна была превышать сумма. В ходе судебного следствия по ходатайству стороной защиты к материалам уголовного дела было приобщено заключение специалиста №15/04/2025 от 28.04.2025, согласно выводам которой в заключении эксперта №113/19/01-18/79-2024 от 20.03.2024 выявлены ошибки организационно-методического характера - не корректная оценка экспертом исходных данных из постановления о назначении экспертизы и постановления об удовлетворении ходатайств, некорректность применения методики определения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль. Так же к материалам дела был приобщен отчет независимого специалиста ООО «Интерэкспертиза» по результатам бухгалтерско-экономического исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «АСП-Групп», согласно которому присутствуют факты, которые могут позволить с достаточной степенью уверенности утверждать о том, что затраты ООО «АСП-Групп» на приобретение услуг транспортировки отходов в размере 20.581.371 рублей или 5,2% от всех затрат были на уровне рыночных цен. На основании вышеуказанных заключения специалиста и отчета независимого специалиста сторона защиты ходатайствовала перед судом о назначении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы финансовой деятельности ООО «АСП-Групп» ввиду того, что при проведения первичной экспертизы №113/19/01-18/79-2024 от 20.03.2024 была нарушена методики его проведения, которая могла повлиять на достоверные и точные вывода эксперта, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты, чем существенно нарушило право ФИО1 на защиту, объективное, всестороннее рассмотрение уголовного дела и вынесение справедливого решения по делу. Так же сторона защиты не согласна с назначенным ФИО1 наказанием. С момента первого допроса в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые признательные показания, не соглашаясь лишь с суммой неуплаты налогов, в отношении него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, а обстоятельств, отягчающих наказания, в отношении него не установлено. Суд ошибочно не признал в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО1 после совершения преступления добровольно частично возместил ущерб в размере 4.000.000 рублей, и тем самым совершил действия, направленные на заглаживания вреда налоговому органу, и необоснованно не применил к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ. Так же суд не учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств то, что он положительно характеризуется по месту жительства, занимается благотворительной деятельностью, официально трудоустроен и является генеральным директором ООО «АСП-Групп», и формально подошел к перечисленным им же смягчающим обстоятельствам, в связи с чем назначил ФИО1 столь строгое наказание за преступление средней тяжести совершенное в сфере экономики. Кроме того, судом не установлено каких-либо негативных или тяжких последствий от совершенного ФИО1 преступления. У суда была возможность при фактически установленных смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих обстоятельств применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему деяния, которое соответствовало бы установленным смягчающим наказание обстоятельствам. Просит изменить приговор суда, признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО1 добровольно частично возместил ущерб в размере 4.000.000 рублей и совершил действия, направленные на заглаживания вреда, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ в виде штрафа.

Гособвинителем, заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых их автор считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и оснований для изменения или отмены приговора суда не видит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Шарапов Г.А. доводы апелляционных жалоб поддержали частично и просили не отменять приговор суда, а изменить его, смягчить назначенное ФИО1 наказание и назначить ему наказание в виде штрафа.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб не поддержала и просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения.

Изучив и проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционных жалоб, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре суда. Положения ст.ст.14-16 УПК РФ были судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Судебное заседание по уголовному делу в его целом и судебное следствие по уголовному делу в частности, как следует из протокола судебного заседания суда 1й инстанции и аудиозаписи судебного заседания суда 1й инстанции, изученных судом апелляционной инстанции, проведены судом 1й инстанции в соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ. Судом 1й инстанции исследованы все представленные ему доказательства, заявленные в ходе судебного следствия по уголовному делу ходатайства рассмотрены судом 1й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, решения по ним приняты судом 1й инстанции в установленном законом порядке и надлежащим образом мотивированы. В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по его существу председательствующий судья создал участникам процесса все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав. Фактов лишения судом 1й инстанции как стороны защиты, так и стороны обвинения возможности реализации их процессуальных прав судом апелляционной инстанции объективно не установлено. Как сторона обвинения, так и сторона защиты активно пользовались предоставленными им УПК РФ правами, принимали участие в исследовании доказательств и участвовали в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения участников процесса во внимание судом 1й инстанции были приняты.

Протокол судебного заседания суда 1й инстанции соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, и ход судебного заседания указан в нем правильно.

Постановленный судом 1й инстанции приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, и разрешены все необходимые вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ.


Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.199 УК РФ в редакции ФЗ №78-ФЗ от 18 марта 2023 года и №79-ФЗ от 06 апреля 2024 года, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний свидетеля фио о том, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «АСП-Групп» по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, был составлен акт налоговой проверки №12/26 от 30.09.2021 с дополнением №12/21/Д от 12.01.2022, и было установлено, что ООО «АСП-Групп» приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость и учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов, в целях исчисления налога на прибыль организаций взаимоотношения со следующими установленными «техническими» компаниями ООО «Торговый Дом «Абсолют» (договор поставки гранулы), ООО «Лидер-АМ» (договор поставки гранулы), ООО «Деловое партнерство» (договор поставки гранулы), ООО «Доминанта» (договор поставки гранулы), ООО «Добрострой» (договор перевозки), ООО «СК СПАРТА» (договор перевозки), ООО «Пантеон» (договор перевозки), ООО «МБ СЕРВИС» (договор перевозки), ООО «Промтехмаркет» (договор перевозки), ООО «Ристретто» (документы не представлены, вид оказываемой услуги/поставки товара – не определен), ООО «Медиа-Рус Групп» (договор строительства многоэтажного жилого комплекса), все контрагенты использовали одинаковые IP-адреса, провайдер находится за границей, контрагенты сдавали уточненные налоговые декларации с 100% вычетами по НДС, при этом налог не уплачивался генеральные директоры / учредители контрагентов - иностранцы, не пересекавшие границу России, что указывает на фиктивный характер сделок, контрагенты не имеют расчетных счетов, сотрудников и не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, документы по сделкам содержат недостоверную информацию, отсутствуют сведения о расчетах, отсутствует движение денежных средств, что затрудняет установление местонахождения руководителей контрагентов, ООО «АСП-Групп» на 31.12.2019 не произвело расчеты с контрагентами, имеется просроченная кредиторская задолженность, у контрагентов отсутствуют сотрудники, способные выполнять заявленные услуги, зафиксировано применение схемы «бумажный НДС», так как денежные средства не перечислялись, формируя кредиторскую задолженность, ООО «АСП-Групп» не приобретало товар у ООО «ТД Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое Партнерство», ООО «Доминанта», и гранулы закупались у переработчиков полимерных отходов, товар у ООО «Добрострой» и ООО «Ристретто» также не закупался, так как отсутствовали покупатели на указанные объемы, а фактическая деятельность контрагентов не подтверждена, грузоперевозки осуществлялись собственными силами ООО «АСП-Групп» с привлечением сторонних физических лиц, а не через спорных контрагентов, строительные работы, которые должны были выполняться ООО «Медиа-Рус Групп», фактически выполнялись ООО «Синтерра Констракшн», взаимозависимой с ООО «АСП-Групп», денежные средства от ООО «Синтерра Констракшн» выводились на аффилированные компании. Анализ взаимоотношений ООО «АСП-Групп» с фиктивными контрагентами показывает, что в каждом проверенном квартале использовался преимущественно один контрагент с определенным видом деятельности, - в адрес 2018 года были приобретены гранулы у ООО «Лидер-АМ», во адрес - услуги подрядчика от ООО «Медиа-Рус Групп», выявлено несовпадение видов деятельности между контрагентами в книге покупок и книге продаж, в адрес 2017 года ООО «АСП-Групп» заявляло услуги по транспортировке грузов от ООО «Пантеон», тогда как доходы были получены от реализации гранул через ООО «Майдан». Эти обстоятельства подтверждают отсутствие реальных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, и все факты, выявленные в ходе проверки, подтверждают нереальность финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «АСП-Групп» с контрагентами - ООО «Торговый Дом Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Доминанта», ООО «Добрострой», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Ристретто», ООО «Медиа-Рус Групп». Так же установлена осведомленность и умысел должностных лиц ООО «АСП-Групп», направленный на уклонение от уплаты налогов, руководство компании использовало схему уклонения от уплаты налогов, включая в учет ложные сведения о выполнении работ и поставке товаров, нарушив положения п.п.1, 2 ст.54.1 НК РФ. Таким образом ООО «АСП-Групп» в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость за налоговые периоды - 3, адрес 2017 года, 1, 2, 3, адрес 2018 года, 1, 2, 3, адрес 2019 года, а также от уплаты налога на прибыль организаций за 2017, 2018 и 2019 года,

2) показаний свидетеля фио о том, что ООО «Медиа-Рус Групп» ему неизвестно, документы по финансово-хозяйственной деятельности этого ООО он не подписывал и генеральным директором и учредителем ООО «Медиа-Рус Групп» никогда не являлся,

3) показаний свидетеля фио о том, что ООО «МБ Сервис» ей неизвестно, документы по финансово-хозяйственной деятельности этого ООО она не подписывала и генеральным директором и учредителем ООО «МБ Сервис» никогда не являлась,

4) показаний свидетелей фио и фио о том, что ООО «МБ Сервис» им, каждому, неизвестно, и в указанной организации они, каждый, никогда не работали,

5) показаний свидетелей фио, фио, фио, фио и фио о том, что они работали в ООО «Торговый Дом «Абсолют», которое занималось поставкой продуктов питания, сигарет и воды, и что ООО «АСП-Групп» и его руководитель им, каждому, неизвестны,

6) показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио о том, что они работали в ООО «Деловое партнерство», которое занималось продажей детских товаров, и что ООО «АСП-Групп» и его руководитель им, каждому, неизвестны,

7) показаний свидетеля фио о том, что с 01.02.2017 по 07.11.2017 она являлась генеральным директором и была единственным учредителем ООО «Деловое партнерство», а в ноябре 2017 года продала ООО «Деловое партнерство», и что ООО «АСП-Групп» и его руководитель ей неизвестны,

8) показаний свидетеля фио о том, что он работал в ООО «Синтерра Констракшн», которое занималось строительно-монтажными работами, с ООО «АСП-Групп» у них был заключен договор на выполнение субподрядных работ на объекте ЖК адрес, который расположен в Коммунарке, и взаимодействие с ООО «АСП-Групп» происходило с февраля 2018 года по август 2019 года. С ООО «АСП-Групп» взаимодействовали бригадиры и генеральный директор ФИО1, который фактически руководил компанией, подписывал документы и предоставлял рабочую силу. ООО «АСП-Групп» выполняло строительно-монтажные и монолитные работы,

9) показаний свидетеля фио о том, что с 2017 года по 2019 год она являлась исполнительным директором ООО «Синтерра Констракшн», а ООО «АСП-Групп» являлось подрядчиком ООО «Синтерра Констракшн» на объекте строительства адрес,

10) показаний свидетеля фио о том, что он работал в ООО «Синтерра Констракшн» с 2017 года по 2019 год и с осени 2020 года по 2021 год, и работы выполнялись, в основном, силами ООО «Синтерра Констракшн»,

11) показаний свидетеля фио о том, что он являлся генеральным директором ООО «Бумкарт», которое занималось закупкой и продажей вторсырья, которое, в основном - бумага и пленка, закупалось у ООО «АСП-Групп», и документы от его имени подписывались генеральным директором ООО «АСП-Групп» ФИО1,

12) показаний свидетеля фио о том, что он является главой представительства компании «Трансконтинентал Пропертиз Лимитед», и с 2014 по 2023 год между представительством и ООО «АСП-Групп» был подписан договор на вывоз мусора,

13) показаний свидетеля фио о том, что она с 2015-2016 годов ведет бухгалтерский учет ООО «АСП-Групп», генеральным директором которого был ФИО1, и которое занималось сбором и переработкой вторсырья и куплей-продажей гофроящиков. Проверка контрагентов проводилась через интернет-ресурсы, ФИО1 отправлял счета на оплату контрагентам через электронные каналы связи, после чего она (фио) осуществляла оплату, согласовывая действия с ФИО1. Налоговая отчетность за 2017-2019 годы отправлялась через «Сбис», она (фио) подготавливала отчеты и отправляла их в налоговый орган с использованием ЭЦП ФИО1. Документы согласовывались устно, а все налоговые декларации и договоры подписывал ФИО1, книги покупок и продаж за 2017-2019 годы формировались автоматически на основании данных, внесенных в 1С. Документы первичного бухгалтерского учета поступали в бухгалтерию различными способами - привозились ФИО1, забирались из офиса или приходили почтой,

14) показаний свидетеля фио о том, что в 2013-2014 году он приобрел ООО «АСП-Групп», которое занималось сбором, переработкой и сортировкой вторичного сырья, и с 2016-2017 года по 2022 год генеральным директором был ФИО1 В штате было около 5-6 человек, функции главного бухгалтера выполнял ФИО1, который нанимал бухгалтеров, но не оформлял их в штат. Распорядителем денежных средств был так же ФИО1, он занимался арендой грузовых автомобилей и подбором контрагентов, и им осуществлялся контроль выполнения работ и взаимодействие с контрагентами,

15) письменных материалов уголовного дела:

- акта о привлечении к ответственности ООО «АСП-Групп» за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «АСП-Групп», используя реквизиты и данные расчетных счетов фиктивных организаций, отразило в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2017-2019 года и включило в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации заведомо ложные сведения об имевшихся взаимоотношениях с фиктивными организациями, якобы, осуществлявшими коммерческую деятельность по оптовой торговле бумагой и картоном, ООО «АСП-Групп» неправомерно включило в свои расходы затраты, связанные с поставками товара, якобы, выполненными контрагентами ООО «Торговый Дом «Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Доминанта», ООО «Добрострой», ООО «СК СПАРТА», ООО «Пантеон», ООО «МБ СЕРВИС», ООО «Промтехмаркет», ООО «Ристретто», ООО «Медиа-Рус Групп», однако вышеуказанные организации каких-либо товаров в адрес ООО «АСП-Групп» не поставляли, работы не выполняли и услуги не оказывали (т.1, лд76-201),

- решения о привлечении ООО «АСП-Групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «АСП-Групп», используя реквизиты и данные расчетных счетов фиктивных организаций, отразило в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2017-2019 года и включило в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации заведомо ложные сведения, касающиеся расходов по взаимоотношениям с фиктивными организациями, якобы осуществившими налогоплательщику поставки материала, оказание услуг, выполнение работ. По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Торговый Дом «Абсолют» в выполнении работ (оказании услуг) не участвовала, данная организация привлечена умышленно и использовалась для оптимизации налоговой нагрузки ООО «АСП-Групп», сделки с ООО «Торговый Дом «Абсолют» не имели деловой цели, генеральный директор ООО «ТД «Абсолют» Пардо фио, паспортные данные, границу РФ никогда не пересекал, и договор на поставку товара и иные первичные документы, представленные к выездной налоговой проверке, подписаны неустановленным лицом, ООО «ТД «Абсолют» обладает общими признаками «транзитной» организации, в периоде осуществления хозяйственных взаимоотношений (адрес 2019 года) у него отсутствовали открытые расчетные счета, отсутствовало движение денежных средств по счету, и ООО «ТД Абсолют» не осуществляло платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, выплата заработной платы), в представленных документах по сделке между ООО «АСП-Групп» и ООО «ТД «Абсолют» содержится неполная, недостоверная и противоречивая информация, в договоре указан порядок расчета между организациями, однако при заключении договора в реквизитах ООО «ТД Абсолют» отсутствовали сведения о расчетных счетах, в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТД «Абсолют» - не установлено операций, которыми бы подтверждалось нахождение распорядителя расчетного счета (руководителя ООО «ТД «Абсолют») в адрес, где заключен договор, и каким образом осуществлялась поставка товаров, ООО «АСП-Групп» на 31.12.2019 не произведены расчеты с ООО «ТД «Абсолют», имеется просроченная кредиторская задолженность, в штате у ООО «ТД «Абсолют» отсутствуют сотрудники, которые могли бы осуществлять поставку товаров по договору с ООО «АСП-Групп», ООО «ТД «Абсолют» намеренно подало искаженную, недостоверную и с максимально возможным номером уточненную декларацию по НДС за адрес 2019 года, анализом которой установлено грубое нарушение Правил ведения книги продаж в соответствии с постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011, сумма поступившего налога в бюджет по данной цепочке контрагентов составила сумма, товар не закупался у ООО «ТД «Абсолют», а из показаний генерального директора ООО «АСП-Групп» ФИО1 установлено, что товар приобретался с заводов-переработчиков в адрес. ООО «Лидер-АМ» обладает общими признаками «транзитной» организации, в периоде осуществления хозяйственных взаимоотношений у него отсутствовало движение денежных средств по счету, ООО «Лидер-АМ» не осуществляло платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности), в представленных документах по сделке между ООО «АСП-Групп» и ООО «Лидер-АМ» содержится неполная, недостоверная и противоречивая информация, в договоре указан порядок расчета между организациями, однако при заключении договора в реквизитах ООО «Лидер-АМ» отсутствовали сведения о расчетных счетах, договор заключен и подписан последующим генеральным директором ООО «Лидер-АМ», и данный факт свидетельствует о заключении договора «задним» числом, в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетному счету ООО «Лидер-АМ» не установлено операций, которыми бы подтверждалось нахождение распорядителя расчетного счета (руководителя ООО «Лидер-АМ») в адрес, где заключен договор, и каким образом осуществлялась поставка товаров, ООО «АСП-Групп» на 31.12.2019 не произведены расчеты с ООО «Лидер-АМ», имеется просроченная кредиторская задолженность, в штате у ООО «Лидер-АМ» отсутствуют сотрудники для оказания услуг по грузоперевозкам по договору с ООО «АСП-Групп», основным видом деятельности ООО «Лидер-АМ» являлась деятельность рекламных агентств, а к проверке представлен договор на поставку гранулы вторичной (из полимерных материалов), что не совпадает рекламной деятельностью, по всей цепочке налоговых вычетов контрагенты первого и последующего звеньев ООО «АСП-Групп» сдавали уточненные налоговые декларации с номером 999 (максимально возможный номер уточненной декларации), удельный вес вычетов по НДС составляет 100%, то есть общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм, совпадает с общей суммой налога, подлежащей вычету, контрагент второго звена ООО «Лидер-АМ» намеренно подал искаженную, недостоверную и с максимально возможным номером уточненную декларацию по НДС за адрес 2018 года, анализом которой установлено грубое нарушение Правил ведения книги продаж, в соответствии с постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011, сумма поступившего налога в бюджет по данной цепочке контрагентов составила сумма, товар не закупался у ООО «Лидер-АМ», и из показаний генерального директора ООО «АСП-Групп» ФИО1 установлено, что товар приобретался с заводов-переработчиков в адрес. Генеральный директор ООО «Деловое партнерство» фио Николе, паспортные данные никогда не пересекал, и договор на поставку товара и иные первичные документы, представленные к выездной налоговой проверке, подписаны неустановленным лицом, ООО «Деловое партнерство» обладает общими признаками «транзитной» организации, в периоде осуществления хозяйственных взаимоотношений у него отсутствовали открытые расчетные счета, отсутствовало движение денежных средств по счету, ООО «Деловое партнерство» не осуществляло платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, выплаты заработной платы), в представленных документах по сделке между ООО «АСП-Групп» и ООО «Деловое партнерство» содержится неполная, недостоверная и противоречивая информация, в договоре указан порядок расчета между организациями, однако при заключении договора в реквизитах ООО «Деловое партнерство» отсутствовали сведения о расчетных счетах, в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетному счету ООО «Деловое партнерство» не установлено операций, которыми бы подтверждалось нахождение распорядителя расчетного счета (руководителя ООО «Деловое партнерство») в адрес, где заключен договор, и каким образом осуществлялась поставка товаров, ООО «АСП-Групп» на 31.12.2019 не произведены расчеты с ООО «Деловое партнерство», имеется просроченная кредиторская задолженность, в штате у ООО «Деловое партнерство» отсутствуют сотрудники, которые могли бы осуществлять поставку товаров по договору с ООО «АСП-Групп», ООО «Деловое партнерство» намеренно подало искаженную, недостоверную и с максимально возможным номером уточненную декларацию по НДС за адрес 2019 года, анализом которой установлено грубое нарушение Правил ведения книги продаж в соответствии с постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011, сумма поступившего налога в бюджет по данным цепочкам контрагентов составила сумма, товар не закупался у ООО «Деловое партнерство», и из показаний генерального директора ООО «АСП-Групп» ФИО1 установлено, что товар приобретался с заводов-переработчиков в адрес. Генеральный директор ООО «Доминанта» фио фио, паспортные данные никогда не пересекал, договор на поставку товара и иные первичные документы, представленные к выездной налоговой проверке, подписаны неустановленным лицом, ООО «Доминанта» обладают общими признаками «транзитной» организации, у него отсутствовали открытые расчетные счета, отсутствовало движение денежных средств по счету, следовательно, ООО «Доминанта» не осуществляло платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, выплаты заработной платы), в представленных документах по сделке между ООО «АСП-Групп» и ООО «Доминанта» содержится неполная, недостоверная и противоречивая информация, в договоре указан порядок расчета между организациями, однако при заключении договора в реквизитах ООО «Доминанта» отсутствовали сведения о расчетных счетах, в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетному счету ООО «Доминанта» не установлено операций, которыми бы подтверждалось нахождение распорядителя расчетного счета (руководителя ООО «Доминанта») в адрес, где заключен договор, и каким образом осуществлялась поставка товаров, ООО «АСП-Групп» на 31.12.2019 не произведены расчеты с ООО «Доминанта», имеется просроченная кредиторская задолженность, в штате у ООО «Доминанта» отсутствуют сотрудники, которые могли бы осуществлять поставку товаров по договору с ООО «АСП-Групп», основным видом деятельности ООО «Доминанта» являлось торговля оптовая лесоматериалами и санитарно-техническим оборудованием, а к проверке представлен договор на поставку гранулы вторичной (из полимерных материалов), что не совпадает со оптовой торговлей лесоматериалами и санитарно-техническим оборудованием, ООО «Доминанта» намеренно подало искаженную, недостоверную и с максимально возможным номером уточненную декларацию по НДС за 1 и адрес 2019 года, анализом которой установлено грубое нарушение Правил ведения книги продаж в соответствии с постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011, ООО «Доминанта» не представило налоговую декларацию по НДС за адрес 2019 года, сумма поступившего налога в бюджет по данным цепочкам контрагентов составила сумма, товар не закупался у ООО «Доминанта», и из показаний генерального директора ООО «АСП-Групп» ФИО1 установлено, что товар приобретался с заводов-переработчиков в адрес. Генеральный директор ООО «Добрострой» фио, паспортные данные Молдовы, адрес никогда не пересекала, договор на поставку товара и иные первичные документы, представленные к выездной налоговой проверке, подписаны неустановленным лицом, ООО «Добрострой» обладает общими признаками «транзитной» организации, у него отсутствовало движение денежных средств по счету, ООО «Добрострой» не осуществляло платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, выплаты заработной платы), в представленных документах по сделке между ООО «АСП-Групп» и ООО «Добрострой» содержится неполная, недостоверная и противоречивая информация, в договоре указан порядок расчета между организациями, однако при заключении договора в реквизитах ООО «Добрострой» отсутствовали сведения о расчетных счетах, в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетному счету ООО «Добрострой» не установлено операций, которыми бы подтверждалось нахождение распорядителя расчетного счета (руководителя ООО «Добрострой») в адрес, где заключен договор, и каким образом осуществлялась поставка товаров, ООО «АСП-Групп» на 31.12.2019 не произведены расчеты с ООО «Добрострой», имеется просроченная кредиторская задолженность, в штате у ООО «Добрострой» отсутствуют сотрудники для оказания услуг по поставке товаров по договору с ООО «АСП-Групп», основным видом деятельности ООО «Добрострой» являлось строительство автомобильных дорог и автомагистралей, а к проверке представлен договор на поставку запчастей, что не совпадает со строительством автодорог, по всей цепочке налоговых вычетов контрагенты первого и последующего звеньев ООО «АСП-Групп» сдавали уточненные налоговые декларации с номером 999 (максимально возможный номер уточненной декларации), удельный вес вычетов по НДС составляет 100%, то есть общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм, совпадает с общей суммой налога, подлежащей вычету, контрагент второго звена ООО «Добрострой» намеренно подал искаженную, недостоверную и с максимально возможным номером уточненную декларацию по НДС за адрес 2019 года, анализом которой установлено грубое нарушение Правил ведения книги продаж в соответствии с постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011, сумма поступившего налога в бюджет по данной цепочке контрагентов составила сумма. Генеральный директор ООО «СК Спарта» Бонифейс Джекелин адрес никогда не пересекал, договор на поставку товара и иные первичные документы, представленные к выездной налоговой проверке, подписаны неустановленным лицом, ООО «СК Спарта» обладают общими признаками «транзитной» организации, у него отсутствовало движение денежных средств по счету, ООО «СК Спарта» не осуществляло платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности), в представленных документах по сделке между ООО «АСП-Групп» и ООО «СК Спарта» содержится неполная, недостоверная и противоречивая информация, в договоре указан порядок расчета между организациями, однако при заключении договора в реквизитах ООО «СК Спарта» отсутствовали сведения о расчетных счетах, в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетному счету ООО «СК Спарта» не установлено операций, которыми бы подтверждалось нахождение распорядителя расчетного счета (руководителя ООО «СК Спарта») в адрес, где заключен договор, и где осуществлялись работы по грузоперевозкам, ООО «АСП-Групп» на 31.12.2019 не произведены расчеты с ООО «СК Спарта», имеется просроченная кредиторская задолженность, в штате у ООО «СК Спарта» отсутствуют сотрудники для оказания услуг по грузоперевозкам по договору с ООО «АСП-Групп», ООО «СК Спарта» намеренно подало искаженную, недостоверную и с максимально возможным номером уточненную декларацию по НДС за адрес 2019 года, анализом которой установлено грубое нарушение Правил ведения книги продаж в соответствии с постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011, сумма поступившего налога в бюджет по данной цепочке контрагентов составила сумма, ООО «СК Спарта» не оказывало услуги по грузоперевозкам, и из изъятых в ходе выемки документов и предметов установлены транспортные средства, которые могли выполнять данные услуги, - автомашины учредителя ООО «АСП-Групп», автотранспортные средства привлеченных сторонних физических лиц, а также грузоперевозки выполнялись силами покупателей ООО «АСП-Групп». ООО «Пантеон» обладает общими признаками «транзитной» организации, оно не имело открытых счетов в кредитных учреждениях, не осуществляло платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности), в представленных документах по сделке между ООО «АСП-Групп» и ООО «Пантеон» содержится неполная, недостоверная и противоречивая информация, в договоре указан порядок расчета между организациями, однако при заключении договора в реквизитах ООО «Пантеон» отсутствовали сведения о расчетных счетах, в дальнейшем расчетные счета не открывались, в связи с отсутствием открытых расчетных счетов ООО «Пантеон» не установлено операций, которыми бы подтверждалось нахождение распорядителя расчетного счета (руководителя ООО «Пантеон») в адрес, где заключен договор, и где осуществлялись работы по грузоперевозкам, ООО «АСП-Групп» на 31.12.2019 не произведены расчеты с ООО «Пантеон», имеется просроченная кредиторская задолженность, в штате у ООО «Пантеон» отсутствуют сотрудники для оказания услуг по грузоперевозкам по договору с ООО «АСП-Групп», по всей цепочке налоговых вычетов, контрагенты первого и последующего звеньев ООО «АСП-Групп» сдавали уточненные налоговые декларации с номером 999 (максимально возможный номер уточненной декларации), удельный вес вычетов по НДС составляет 100%, то есть общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм, совпадает с общей суммой налога, подлежащей вычету, по цепочке налоговых вычетов установлено, что источник налоговых вычетов по НДС сформирован в 2014 году, а услуги по грузоперевозкам были выполнены в 2017 году, что подтверждает фиктивность операций и наличие схемы с применением «бумажного» НДС путем включения в схему счета-фактуры со сроком давности до 2015 года, которые не подлежат обработке АСК НДС-2, сумма поступившего налога в бюджет по данной цепочке контрагентов составила сумма, ООО «Пантеон» не оказывало услуги по грузоперевозкам, из изъятых в ходе выемки документов и предметов установлены транспортные средства, которые могли выполнять данные услуги, - автомашины учредителя ООО «АСП-Групп», силами автомашин привлеченных сторонних физических лиц, а также грузоперевозки выполнялись силами покупателей ООО «АСП-Групп». Генеральный директор ООО «МБ Сервис» фио, паспортные данные никогда не пересекал, договор на поставку товара и иные первичные документы, представленные к выездной налоговой проверке, подписаны неустановленным лицом, ООО «МБ Сервис» обладают общими признаками «транзитной» организации, у него отсутствовало движение денежных средств по счету, ООО «МБ Сервис» не осуществляло платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности), в представленных документах по сделке между ООО «АСП-Групп» и ООО «МБ Сервис» содержится неполная, недостоверная и противоречивая информация, в договоре указан порядок расчета между организациями, однако при заключении договора в реквизитах ООО «МБ Сервис» отсутствовали сведения о расчетных счетах, в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетному счету ООО «МБ Сервис», не установлено операций, которыми бы подтверждалось нахождение распорядителя расчетного счета (руководителя ООО «МБ Сервис») в адрес, где заключен договор, и где осуществлялись работы по грузоперевозкам, ООО «АСП-Групп» на 31.12.2019 не произведены расчеты с ООО «МБ Сервис», имеется просроченная кредиторская задолженность, в штате у ООО «МБ Сервис» отсутствуют сотрудники для оказания услуг по грузоперевозкам по договору с ООО «АСП-Групп», ООО «МБ Сервис» намеренно подали искаженную, недостоверную и с максимально возможным номером уточненную декларацию по НДС за адрес 2019 года, анализом которой установлено грубое нарушение Правил ведения книги продаж в соответствии с постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011, сумма поступившего налога в бюджет по данной цепочке контрагентов составила сумма, ООО «МБ Сервис» не оказывало услуги по грузоперевозкам, и из изъятых в ходе выемки документов и предметов установлены транспортные средства, которые могли выполнять данные услуги, - автомашины учредителя ООО «АСП-Групп», силами автомашин, привлеченных сторонних физических лиц, а также грузоперевозки выполнялись силами покупателей ООО «АСП-Групп». ООО «Промтехмаркет» обладает общими признаками «транзитной» организации, у него отсутствовало движение денежных средств по счету, ООО «Промтехмаркет» не осуществляло платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности), в представленных документах по сделке между ООО «АСП-Групп» и ООО «Промтехмаркет» содержится неполная, недостоверная и противоречивая информация, в договоре указан порядок расчета между организациями, однако при заключении договора в реквизитах ООО «Промтехмаркет» отсутствовали сведения о расчетных счетах, в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промтехмаркет» не установлено операций, которыми бы подтверждалось нахождение распорядителя расчетного счета (руководителя ООО «Промтехмаркет») в адрес, где заключен договор, и где осуществлялись работы по грузоперевозкам, ООО «АСП-Групп» на 31.12.2019 не произведены расчеты с ООО «Промтехмаркет», имеется просроченная кредиторская задолженность, в штате у ООО «Промтехмаркет» отсутствуют сотрудники для оказания услуг по грузоперевозкам по договору с ООО «АСП-Групп», ООО «Промтехмаркет» намеренно подали искаженную, недостоверную и с максимально возможным номером уточненную декларацию по НДС за адрес 2019 года, анализом которой установлено грубое нарушение Правил ведения книги продаж в соответствии с постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011, сумма поступившего налога в бюджет по данной цепочке контрагентов составила сумма, ООО «Промтехмаркет» не оказывало услуги по грузоперевозкам, и из изъятых в ходе выемки документов и предметов установлены транспортные средства, которые могли выполнять данные услуги, - автомашины учредителя ООО «АСП-Групп», силами автомашин привлеченных сторонних физических лиц, а также грузоперевозки выполнялись силами покупателей ООО «АСП-Групп». Генеральный директор ООО «Ристретто» фио адрес никогда не пересекал, договор на поставку товара и иные первичные документы, представленные к выездной налоговой проверке, подписаны неустановленным лицом, ООО «Ристретто» обладает общими признаками «транзитной» организации, оно не имело открытых счетов в кредитных учреждениях, не осуществляло платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности), в представленных документах по сделке между ООО «АСП-Групп» и ООО «Ристретто» содержится неполная, недостоверная и противоречивая информация, в договоре указан порядок расчета между организациями, однако при заключении договора в реквизитах ООО «Ристретто» отсутствовали сведения о расчетных счетах, в связи с отсутствием открытых расчетных счетов ООО «Ристретто» не установлено операций, которыми бы подтверждалось нахождение распорядителя расчетного счета (руководителя ООО «Ристретто») в адрес, где заключен договор, и где осуществлялись работы по грузоперевозкам, ООО «АСП-Групп» на 31.12.2019 не произведены расчеты с ООО «Ристретто», имеется просроченная кредиторская задолженность, в штате у ООО «Ристретто» отсутствуют сотрудники для оказания услуг по грузоперевозкам по договору с ООО «АСП-Групп», по всей цепочке налоговых вычетов, контрагенты первого и последующего звеньев ООО «АСП-Групп» сдавали уточненные налоговые декларации с номером 999 (максимально возможный номер уточненной декларации), удельный вес вычетов по НДС составляет 100%, то есть общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм, совпадает с общей суммой налога, подлежащей вычету, по цепочке налоговых вычетов установлено, что источник налоговых вычетов по НДС сформирован в 2014 году, а услуги по грузоперевозкам были выполнены в 2017 году, что подтверждает фиктивность операций и наличие схемы с применением «бумажного» НДС путем включения в схему счета-фактуры со сроком давности до 2015 года, которые не подлежат обработке АСК НДС-2, сумма поступившего налога в бюджет по данной цепочке контрагентов составила сумма. Генеральный директор ООО «Медиа-Рус Групп» Видот Мадж адрес никогда не пересекала, договор на поставку товара и иные первичные документы, представленные к выездной налоговой проверке, подписаны неустановленным лицом, ООО «Медиа-Рус Групп» обладают общими признаками «транзитной» организации, оно не имело открытых счетов в кредитных учреждениях, не осуществляло платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности), в представленных документах по сделке между ООО «АСП-Групп» и ООО «Медиа-Рус Групп» содержится неполная, недостоверная и противоречивая информация, в договоре указан порядок расчета между организациями, однако при заключении договора в реквизитах ООО «Медиа-Рус Групп» отсутствовали сведения о расчетных счетах, в дальнейшем расчетные счета не открывались, в связи с отсутствием открытых расчетных счетов ООО «Медиа-Рус Групп» не установлено операций, которыми бы подтверждалось нахождение распорядителя расчетного счета (руководителя ООО «Медиа-Рус Групп») в адрес, где заключен договор, и где осуществлялись работы по грузоперевозкам, ООО «АСП-Групп» на 31.12.2019 не произведены расчеты с ООО «Медиа-Рус Групп», имеется просроченная кредиторская задолженность, в штате у ООО «Медиа-Рус Групп» отсутствуют сотрудники для оказания услуг по грузоперевозкам по договору с ООО «АСП-Групп», по всей цепочке налоговых вычетов, контрагенты первого и последующего звеньев ООО «АСП-Групп» сдавали уточненные налоговые декларации с номером 999 (максимально возможный номер уточненной декларации), удельный вес вычетов по НДС составляет 100%, то есть общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм, совпадает с общей суммой налога, подлежащей вычету, сумма поступившего налога в бюджет по данной цепочке контрагентов составила сумма. Денежные средства ООО «Синтерра Констракшн» были перечислены на счет ООО «АСП-Групп», которые в дальнейшем были обналичены, а также выданы в качестве займа подконтрольной компании ООО «АСП-Групп» - ООО фио Клуб». ООО «Медиа-Рус Групп» строительные работы в адрес ООО «АСП-Групп» не выполняло, все работы выполнялись силами заказчика ООО «АСП-Групп», а именно - ООО «Синтерра Констракшн» ввиду того, что данная компания обладает значительным штатом сотрудников и другими производственными мощностями. Целью сделки между ООО «Синтерра Констакшн» и ООО «АСП Групп» являлось обналичивание средств через ООО фио Клуб», которое в свою очередь являлись взаимозависимыми лицами. Таким образом проверкой установлено отсутствие факта выполненных услуг, строительно-монтажных работ и поставке товаров с ООО «Торговый Дом Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Доминанта», ООО «Добрострой», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Ристретто», ООО «Медиа-Рус Групп» по заключенным с ООО «АСП-Групп» договорам, с указанными организациями создан формальный документооборот, направленный на минимизацию налоговых обязательств, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 3, адрес 2017 года, 1, 2, 3, адрес 2018 года, 1, 2, 3, адрес 2019 года, а также от уплаты налога на прибыль организаций за 2017, 2018 и 2019 года (т.1, лд202-250, т.2, лд1-76),

- протокола осмотра финансово-хозяйственных документов (договоры, счета-фактуры) по взаимоотношениям ООО «АСП-Групп» с ООО «Деловое партнерство», с ООО «СК СПАРТА», ООО «Доминанта», ООО «Промтехмаркет», ООО «МБ СЕРВИС», ООО «Торговый Дом Абсолют» (т.6, лд9-19),

- протокола осмотра системного блока с 1 твердотельным накопителем марки «Samsung» и жесткого диска, на которых обнаружены копии бухгалтерских документов и правоустанавливающих документов ООО «АСП-Групп» (т.6, лд20-22),

- протокола осмотра материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «АСП-Групп» - книг покупок и продаж ООО «АСП-Групп», финансово-бухгалтерских документов ООО «АСП-Групп» (выписки по счетам, бухгалтерский баланс, карточки счетов, оборотно-сальдовая ведомость, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-сдачи, платежные поручения), первичные документы по взаимоотношениям ООО «АСП-Групп» и организаций ООО «Торговый Дом «Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Доминанта», ООО «Добрострой», ООО «СК СПАРТА», ООО «Пантеон», ООО «МБ СЕРВИС», ООО «Промтехмаркет», ООО «Ристретто», ООО «Медиа-Рус Групп» (договоры, товарные накладные, акты принятия услуг, счета-фактуры) (т.6, лд74-121),

- протокола осмотра банковских выписок и сведений из МИФНС в отношении ООО «Торговый Дом «Абсолют», ООО «Доминанта», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Деловое партнерство», ООО «СК Спарта», ООО «Добрострой», ООО «Медиа-Рус Групп», которым установлено отсутствие перечислений денежных средств ООО «АСП-Групп» в адрес указанных организаций и отсутствие у указанных организаций в период отношений с ООО «АСП-Групп» штата сотрудников, в отношении ООО «Лидер-АМ», ООО «Пантеон» и ООО «Ристретто», которым установлено отсутствует у указанных организаций открытых банковских счетов в период взаимоотношений с ООО «АСП-Групп», а так же налоговых деклараций ООО «АСП-Групп» за подписью ФИО1 по налогу на добавленную стоимость с указанием сумм налога, подлежащих уплате в бюджет (за адрес 2017 года - сумма, за адрес 2017 года - сумма, за адрес 2018 года - сумма, за адрес 2018 года - сумма, за адрес 2018 года - сумма, за адрес 2018 года - сумма, за адрес 2019 года - сумма, за адрес 2019 года - сумма, за адрес 2019 года – сумма, за адрес 2019 года – сумма) и по налогу на прибыль организаций с указанием сумм налога (за 2017 год – сумма, за 2018 год – сумма, за 2019 год – сумма (т.6, лд125-171),

- заключения судебно-экономической (налоговой) экспертизы, согласно которому в результате включения сведений о сделках с ООО «Торговый Дом «Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство, ООО «Доминанта», ООО «Добрострой», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Ристретто», ООО «Медиа-Рус Групп» при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «АСП-Групп» за период 2017-2019 года уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, на сумму 72.296.767 рублей, в том числе: за адрес 2017 года – 4.271.504 рублей, за адрес 2017 года – 7.443.226 рублей, за адрес 2018 года – 1.404.898 рублей, за адрес 2018 года – 14.615.965 рублей, за адрес 2018 года – 9.160.037 рублей, за адрес 2018 года – 7.514.319 рублей, за адрес 2019 года – 6.598.252 рублей, за адрес 2018 года – 5.329.945 рублей, за адрес 2019 года – 8.451.618 рублей, за адрес 2019 года – 7.507.003 рублей. В результате включения ООО «АСП-Групп» в состав налоговых показателей недостоверных сведений о сделках с ООО «Торговый Дом «Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство, ООО «Доминанта», ООО «Добрострой», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Ристретто», ООО «Медиа-Рус Групп» уменьшена сумма налога на прибыль организаций к доплате за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на 69.734.880 рублей, в том числе: за 2017 год - на 8.183.833 рублей, за 2018 год - на 37.972.725 рублей, за 2019 год - на 23.578.322 рублей. Общая сумма не исчисленного и неуплаченного ООО «АСП-Групп» в бюджет РФ налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составила 142.031.647 рублей (т.6, лд196-250, т.7, лд1-75),

и других документов, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными. Так же судом 1й инстанции дана оценка другим исследованным по уголовному делу доказательствам, в том числе – показаниям ФИО1 и доказательствам, представленным стороной его защиты. Исследованные по уголовному делу доказательства суд 1й инстанции оценил надлежащим образом, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности исследованных по уголовному делу доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, как того требуют положения ст.17 УПК РФ, и мотивировал в приговоре – в связи с чем он признал достоверными одни исследованные по уголовному делу доказательства и отверг другие.

Письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, суд апелляционной инстанции признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Отдельно суд апелляционной инстанции отмечает, что полностью доверяет заключению проведенной по уголовному делу судебно-экономической (налоговой) экспертизы, поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, заключение указанной экспертизы дано экспертом государственного лицензированного экспертного учреждения со значительным стажем работы по специальности, который был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в компетентности и объективности которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, экспертиза была проведена на основании достаточных материалов и относительно надлежащего объекта исследования, и заключение экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Заключение проведенной по уголовному делу экспертизы является ясным, понятным и научно обоснованным, и оснований для проведения по уголовному делу дополнительной или повторной судебно-экономической (налоговой) экспертизы суд апелляционной инстанции не видит.

Показания свидетелей, которые были исследованы судом 1й инстанции и приведены в приговоре суда и в настоящем апелляционном постановлении выше, последовательны и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными и состоятельными, в связи с чем суд апелляционной инстанции полностью доверяет показаниям свидетелей. Оснований считать о наличии у свидетелей субъективных оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а так же в необоснованном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом 1й инстанции дана надлежащая оценка показаниям ФИО1, доказательствам и доводам стороны его защиты, показания ФИО1, доказательства и доводы стороны его защиты судом 1й инстанции проверены и оценены, и оснований не соглашаться с оценкой, данной показаниям ФИО1, доказательствам и доводам стороны его защиты судом 1й инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для признания доказательств, которые положены в основу приговора суда, недопустимыми и недостоверными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, которые требуют их истолкования в пользу ФИО1, и которые могли повлиять на выводы суда 1й инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, по уголовному делу отсутствуют.

Выводы суда 1й инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе – письменных материалов уголовного дела, которые были признаны судом 1й инстанции достоверными и состоятельными, и признаются таковыми судом апелляционной инстанции.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав его действия по п.»б» ч.2 ст.199 УК РФ в редакции ФЗ №78-ФЗ от 18 марта 2023 года и №79-ФЗ от 06 апреля 2024 года, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, мотивировал принятое решение о квалификации действий ФИО1, и суд апелляционной инстанции с указанной квалификацией действий ФИО1 соглашается.

Законных оснований для квалификации действий ФИО1 иным образом, нежели как по п.»б» ч.2 ст.199 УК РФ в редакции ФЗ №78-ФЗ от 18 марта 2023 года и №79-ФЗ от 06 апреля 2024 года, суд апелляционной инстанции не видит. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.


Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката фио об ошибочности изложенной в обвинении версии о том, что ООО «АСП-Групп» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 включило в состав налоговых показателей недостоверные сведения о сделках с ООО «Торговый дом Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Доминанта», ООО «Добрострой», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Ристретто» и ООО «Медиа-Рус Групп», то суд апелляционной инстанции отмечает, что судом 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу и признанных достоверными доказательств был объективно и достоверно установлен факт того, что ФИО1, являясь в период с 15 марта 2017 года по 11 августа 2022 года директором ООО «АСП-Групп», а так же с 15 марта 2017 года являясь владельцем 50% доли в уставном капитале ООО «АСП-Групп», то есть бенефициарным владельцем, прямо владеющим ООО «АСП-Групп» и имеющим возможность контролировать деятельность указанного юридического лица, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «АСП-Групп» в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, выраженных в минимизации налоговых обязательств перед бюджетом РФ, получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов ООО «Торговый дом Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Доминанта», ООО «Добрострой», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Ристретто» и ООО «Медиа-Рус Групп», обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, осознавая, что указанные юридические лица фактически не ведут самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, не осуществляют поставки товаров в адрес ООО «АСП-Групп», не выполняют работы и не оказывают услуги, получил в свое распоряжение договоры, счета-фактуры и иные документы о, якобы, имевшихся в указанный период времени взаимоотношениях по поставке материалов, выполнению работ, оказанию услуг от указанных юридических лиц, что фактически место не имело, и на основании первичных финансово-хозяйственных документов о, якобы, имевших место взаимоотношениях между ООО «АСП-Групп» и ООО «Торговый дом Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Доминанта», ООО «Добрострой», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Ристретто» и ООО «Медиа-Рус Групп», обеспечил отражение в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности ООО «АСП-Групп» заведомо для него (ФИО1) ложных сведений по взаимоотношениям с указанными юридическими лицами (контрагентами) и обеспечил внесение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 3, адрес 2017 года, 1, 2, 3, адрес 2018 года, 1, 2, 3, адрес 2019 года и по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды 2017, 2018 и 2019 годов заведомо ложных сведений в части сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленных по счетам-фактурам от имени ООО «Торговый дом Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Доминанта», ООО «Добрострой», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Ристретто» и ООО «Медиа-Рус Групп», как следствие - сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, а также сумм расходов по взаимоотношениям с указанными юридическими лицами и, как следствие, сумм налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, после чего декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, адрес 2017 года, 1, 2, 3, адрес 2018 года, 1, 2, 3, адрес 2019 года, содержащие вышеуказанные заведомо ложные для него (ФИО1) сведения, а также налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 годы, содержащие заведомо ложные для него (ФИО1) сведения, подписал и обеспечил их поэтапное поступление в ИФНС России №27 по адрес, в результате чего ФИО1 в период с 25 декабря 2017 года по 12 мая 2020 года умышленно уклонился от уплаты налогов с организации ООО «АСП-Групп», включив в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 3, адрес 2017 года, 1, 2, 3, адрес 2018 года, 1, 2, 3, адрес 2019 года, а также в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018 и 2019 годы заведомо ложные сведения о суммах понесенных расходов, суммах налоговых вычетов по НДС, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, и уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций с ООО «АСП-Групп» на общую сумму 142.031.647 рублей (налог на добавленную стоимость в общей сумме 72.296.767 рублей (за адрес 2017 года – 4.271.504 рублей, за адрес 2017 года – 7.443.226 рублей, за адрес 2018 года – 1.404.898 рублей, за адрес 2018 года – 14.615.965 рублей, за адрес 2018 года – 9.160.037 рублей, за адрес 2018 года – 7.514.319 рублей, за адрес 2019 года – 6.598.252 рублей, за адрес 2019 года – 5.329.945 рублей, за адрес 2019 года – 8.451.618 рублей, за адрес 2019 года – 7.507.003 рублей), налога на прибыль организации в общей сумме 69.734.880 рублей (за 2017 год – 8.183.833 рублей, за 2018 год – 37.972.725 рублей, за 2019 год – 23.578.322 рублей).

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к недостоверности, некорректности и неполноте проведенной по уголовному делу судебно-экономической (налоговой) экспертизы со ссылкой на представленное стороной защиты заключение специалиста №15/04/25 от 28 апреля 2025 года, указывающее на методические ошибки в заключении экспертизы, являются несостоятельными, еще раз обращая внимание на то, что заключение проведенной по уголовному делу судебно-экономической (налоговой) экспертизы является полным, ясным, понятным и научно обоснованным, дано экспертом государственного лицензированного экспертного учреждения со значительным стажем работы по специальности, который был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в компетентности и объективности которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, экспертиза была проведена на основании достаточных материалов, представленных органом следствия, и относительно надлежащего объекта исследования, и заключение экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта.

Что отдельно касается представленного стороной защиты заключения специалистов №15/04/25 от 28.04.2025, то суд апелляционной инстанции отмечает, что специалисты фио и фио при даче указанного заключения (рецензии) в отношении заключения проведенной по уголовному делу судебно-экономической (налоговой) экспертизы не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем их заключение (рецензия) не может противопоставляться заключению судебно-экономической (налоговой) экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела в установленной УПК РФ порядке, а выводы специалистов, в том числе – о неполноте и некорректности проведенного экспертного исследования, не могут расцениваться как состоятельные ввиду того, что специалисты при даче заключения (рецензии), как следует из его текста, не располагали теми материалами уголовного дела, которыми располагал эксперт, и мнение специалистов, изложенное в заключении (рецензии) представляет собой, по сути, их личное суждение относительно выводов проведенной по уголовному делу судебно-экономической (налоговой) экспертизы, основанное только на тексте заключения экспертизы. Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение (рецензия) специалистов по его существу представляет собой оценку заключения судебно-экономической (налоговой) экспертизы, однако оценка собранных по уголовному делу доказательств к компетенции специалиста, в силу положений ст.58 УПК РФ, не относится.

Объективных оснований считать о недостоверности, неполноте, некорректности и несостоятельности заключения проведенной по уголовному делу судебно-экономической (налоговой) экспертизы, а так же о проведении указанной экспертизы и о составлении ее заключения в нарушение требований ФЗ №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» суд апелляционной инстанции не видит, а несогласие стороны защиты с заключением указанной экспертизы и с его оценкой, данной судом 1й инстанции, является исключительно субъективным мнением стороны защиты, обусловленной избранной защитной позицией по уголовному делу, и не свидетельствует о несостоятельности и недопустимости заключения проведенной по уголовному делу экспертизы и о необоснованности выводов суда 1й инстанции, сделанного на основании этого доказательства.

Оснований для проведения по уголовному делу дополнительной или повторной судебно-экономической (налоговой) экспертизы суд апелляционной инстанции не видит.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к неверному расчету суммы недоимки по налогам - 142.031.647 рублей – со ссылкой на независимый отчет ООО «Интерэкспертиза», являются несостоятельными, поскольку суммы не исчисленного и неуплаченного ООО «АСП-Групп» в бюджет РФ налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, которые в общем составили 142.031.647 рублей, достоверно установлены заключением проведенной в рамках уголовного дела судебно-экономической (налоговой) экспертизы (т.6, лд196-250, т.7, лд1-75), которое суд признал достоверным и состоятельным, и которому суд полностью доверяет.

Что отдельно касается представленного стороной защиты отчета АКГ «Интерэкспертиза» по результатам бухгалтерско-экономического исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «АСП-Групп», то суд апелляционной инстанции отмечает, что специалист фио, составивший указанный отчет, при составлении отчета не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем его отчет не может противопоставляться заключению судебно-экономической (налоговой) экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела в установленной УПК РФ порядке, а выводы специалиста, изложенные в указанном отчете, не могут расцениваться как состоятельные ввиду того, что отчет составлен на основании представленных специалисту в электронном виде документов, источник появления которых суду неизвестен, равно как неизвестна действительная достоверность указанных документов и их относимость к существу события, которое расследовалось в рамках настоящего уголовного дела.

Что касается доводов апелляционных жалоб о том, что суд отказал в удовлетворении неоднократно заявленных стороны защиты ходатайств о назначении повторной финансово-экономической экспертизы, чем нарушил право ФИО1 на защиту, то суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное следствие по уголовному делу было проведено судом 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела, уголовное дело рассмотрено судом 1й инстанции объективно и беспристрастно, как видно из материалов уголовного дела, в том числе - из протокола судебного заседания, судом 1й инстанции соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту, из протокола судебного заседания суда 1й инстанции видно, что суд 1й инстанции создал участникам процесса все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе - исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов, право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств и высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде 1й инстанции вопросам судом 1й инстанции не ограничивалось и было реализовано, нарушения требований ст.ст.14, 15 и 244 УПК РФ (о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон) судом 1й инстанции допущено не было, все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.ст.121 и 122 УПК РФ, с принятием каждому из них решения в соответствии с положениями ст.256 УПК РФ в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, а отказы суда 1й инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту и не являются основанием для отмены приговора суда, учитывая то, что исходя из смысла закона - неудовлетворенность той либо иной стороны по уголовному делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства уголовного дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности. Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное следствие по уголовному делу было завершено судом 1й инстанции только после исследования всех представленных сторонами доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для выводов, изложенных в приговоре суда, и еще раз обращает внимание на отсутствие объективных и существенных оснований для проведения по уголовному делу повторной или дополнительной судебно-экономической (налоговой) экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, указанные выше доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и неспособными оказать влияние на решение, принимаемое судом апелляционной инстанции, об обоснованности осуждения ФИО1 за преступление, в совершении которого он признан виновным судом 1й инстанции, событие и состав которого в действиях ФИО1 объективно наличествуют.

Фактов, достоверно свидетельствующих об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, ни судом 1й инстанции, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.

Объективных оснований для отмены приговора суда с постановлением в отношении ФИО1 оправдательного приговора, либо с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд 1й инстанции, либо с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд апелляционной инстанции не видит.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1 и наличие в отношении него смягчающих наказание обстоятельств – тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признал вину, раскаялся в содеянном, имеет супругу и четверых несовершеннолетних детей, двоих из которых являются малолетними (п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ), тот факт, что ФИО1 оказывает материальную и бытовую помощь матери, в добровольном порядке частично возместил ущерб в сумме 4.000.000 рублей и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом 1й инстанции в отношении ФИО1 установлено не было.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого основного наказания, нежели лишение свободы, и оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое им решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Одновременно суд 1й инстанции счел возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы условно, мотивировав принятое решение.

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 судом 1й инстанции, отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности ФИО1, и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения вида наказания, назначенного ФИО1 судом 1й инстанции, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ и оснований для смягчения срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ему судом 1й инстанции, суд апелляционной инстанции не видит, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и отсутствие в отношении него такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принятое судом 1й инстанции решение о применении к ФИО1 положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно так же отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет четверых несовершеннолетний детей, двое из которых являются малолетними, и в отношении которого имеются другие смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 судом 1й инстанции испытательного срока суд апелляционной инстанции не видит.

Предусмотренные положениями ч.5 ст.73 УК РФ обязанности суд 1й инстанции возложил на ФИО1 правильно.

Оснований считать о нарушении судом 1й инстанции требований ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не видит.

Все значимые объективно наличествующие в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства были судом 1й инстанции учтены.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит ввиду принятого судом 1й инстанции решения о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Хамракулова Ш.Т. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО1 добровольно частично возместил ущерб в размере 4.000.000 рублей и совершил действия, направленные на заглаживания вреда, то суд апелляционной инстанции отмечает, что смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается только полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а частичное возмещение причиненного преступлением ущерба может быть признано смягчающим наказание обстоятельством только на основании ч.2 ст.61 УК РФ (п.14 постановления Пленума ВС РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Таким образом законных оснований для признания наличия в отношении ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, как не имеется и законных оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что добровольное частичное возмещение ущерба в сумме 4.000.000 рублей было учтено судом 1й инстанции в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного вида наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного ему уголовного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

Решение о мере пресечения в отношении ФИО1 принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора.

Решение о судьбе вещественных доказательств принято судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и никем не оспаривается.

Решение относительно заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска и относительно судьбы арестованного в рамках уголовного дела имущества судом 1й инстанции принято и никем не оспаривается.

В то же время суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора и уточнить вводную часть приговора указанием о том, что адресом постоянной регистрации ФИО1 является адрес - адрес, учитывая, что согласно гражданскому паспорту ФИО1 – с 05 декабря 2024 года он постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, и указание в приговоре суда об адресе регистрации ФИО1 - адрес, квартал 885, влд.138, стр.1 – в связи с этим является ошибочным.

Других оснований для изменения приговора суда, помимо тех, о которых сказано в настоящем апелляционном постановлении выше, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда суд апелляционной инстанции не видит.

Апелляционные жалобы на приговор суда суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.


На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черемушкинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года, постановленный в отношении ФИО1, паспортные данные, – изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что адресом постоянной регистрации ФИО1 является адрес - адрес.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы на приговор суда – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова