Приговор № 1-100/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. п. Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбылевой Н.В, представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №263381 от 30.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

11.01.2016 Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29.02.2016, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

28.04.2016 Одоевским районным судом Тульской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Одоевского районного суда от 11.01.2016, с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 11.07.2016, в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев; постановлением Московского районного суда г. Рязани от 13.12.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 09 мес. 27 дней с удержанием 20% из заработной платы, освобожден 25.12.2017; неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 09 мес. 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

03.02.2020, примерно в 08 час. 20 мин., ФИО1 и ФИО6, находясь на участке железнодорожного пути на 246 км пикет №9 перегона «Арсеньево – Горбачево» Московской железной дороги, расположенном в Арсеньевском районе Тульской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно медесодержащего кабеля, принадлежащего Тульской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», распределив между собой преступные роли. Согласно предварительной договоренности ФИО1 и ФИО6 должны были совместными усилиями при помощи заранее принесенного с собой инструмента выкопать траншею, откуда извлечь медесодержащий кабель, который в последующем сдать в пункт приема металлолома за деньги.

03.02.2020, примерно в 10 час. 00 мин., во исполнение совместного преступного умысла, ФИО6, предварительно взяв с собой из <данные изъяты>, принадлежащие ему штыковую и совковую лопату, а ФИО1, предварительно взяв с собой найденный им рядом с железнодорожным вокзалом п. Арсеньево Тульской области, болторез, прибыли на 246 км пикет №9 перегона «Арсеньево-Горбачево» Московской железной дороги, расположенного в Арсеньевском районе Тульской области. 03.02.2020, в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин., ФИО1 и ФИО6, находясь с правой стороны от железнодорожного полотна 246 км пикет №9 перегона «Арсеньево – Горбачево» Московской железной дороги, по направлению к п. Арсеньево Тульской области, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что осуществляют противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, при помощи штыковой и совковой лопат поочередно, меняя друг друга, выкопали траншею длиной 14 м, глубиной 0,5 м. Продолжая свои преступные действия, ФИО6, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, руками вытащил из траншеи кабель марки СБПУ 24х2, а ФИО1 при помощи болтореза отрезал от указанного кабеля фрагмент общей длиной 14 м, массой 3800 гр, представляющий ценность как лом цветных металлов марки М-3, стоимостью 516, 33 руб., без учета НДС, из расчета 135 877, 51 руб. за 1 тонну, принадлежащий Тульской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции. Своими совместными, согласованными преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО6 намеревались причинить ОАО «Российские железные дороги» в лице Тульской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 516 руб. 33 коп., без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Горбылева Н.В.

Государственный обвинитель Кузнецов Ю.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №922 от 22.04.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Между тем в период совершения инкриминируемого ему деяния его действия носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальной внешней ситуации, у него отсутствовали признаки помрачнения сознания, психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд принимает во внимание указанное заключение от 22.04.2020, оснований не доверять выводам которого не имеется, а также исходит из того, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.51), по месту жительства администрацией, по месту отбывания наказания исправительным учреждением характеризуется положительно (т.2 л.д. 53, 182-184, 193), участковым – отрицательно (т.2 л.д. 56), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 40).

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, принимая во внимание размер ущерба, суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 28.04.2016 с учетом постановления Московского районного суда г. Рязани от 13.12.2017, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается простым, поскольку ФИО1 имел на момент совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, неснятую и непогашенную судимость по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 28.04.2016, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен при постановлении приговора Одоевским районным судом Тульской области от 03.09.2020 (т.1 л.д. 221-226).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 28.04.2016, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с 11.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий