Решение № 2-758/2020 2-758/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-758/2020

Дело № 2-758/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000368-66


Решение в окончательной форме принято 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Ватолиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 09.07.2015, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.07.2019 в размере 69783,89 руб., из которых 922,31 руб. – неустойка, 27668,72 руб. – просроченные проценты, 41192,86 руб. – просроченный основной долг.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2015 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 83 000 руб. на срок 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что сумма задолженности им выплачена полностью, поскольку с его банковского счета снимались денежные средства, однако доказательств он не имеет. Также указал, что между ним и банком у мирового судьи было заключено мировое соглашение, но представить он ничего не может.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2015 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 83 000 руб. на срок 24 месяца, по 09.07.2017 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых (л.д.15-18).

Сумма кредита выдана заемщику 09.07.2015, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13), ответчиком указанное обстоятельство не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки платежей по кредиту, последнее погашение произведено 06.10.2017 года. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, равно как не представлено и доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.07.2019 составляет 69783,89 руб., из которых 922,31 руб. – неустойка из расчета 20% годовых, 27668,72 руб. – просроченные проценты, 41192,86 руб. – просроченный основной долг (л.д.11-12).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 09.07.2015 в размере69783,89 руб.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку банком в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое осталось без исполнения, судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, данное нарушение является существенным, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере8 293 рубля 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать сКостарева Андрея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 09.07.2015 в размере 69 783 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 293 рубля52 копейки.

Расторгнуть кредитный договор *** от 09.07.2015.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Матвеева