Решение № 2-1372/2021 2-1372/2021~М-561/2021 М-561/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1372/2021

Дело № 2-1372/2021

УИД:36RS0006-01-2021-001189-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. Центральный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Архитектурное бюро №1» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что ФИО1 работал в организации истца в должности главного инженера проекта в период времени с 02.08.2017 по 31.01.2020. В период работы, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, а именно, некачественной разработки концептуальных решений и расчетной модели, а также некачественной проверки документации, повлекли обязанность истца по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам. Обнаруженный работодателем ущерб, причиненный работником ФИО1, составил 2889310 руб. 20 коп., которые были возмещены третьему лицу ООО «ПГС проект», путем зачета взаимных требований на основании акта от 18.12.2020. В связи с изложенным, истец полагает, что ответчик обязан возместить работодателю причиненный ущерб в размере своего среднемесячного заработка, и просит взыскать с ответчика 6011 руб. 63 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду документов и пояснений сторон судом установлено, что ответчик ФИО1 состоял с истцом в трудовых правоотношениях в период времени с 02.08.2017 по 31.01.2020, занимая должность главного инженера проекта, согласно штатному расписанию (л.д. 37-40). Согласно личного дела работника №, копия которого представлена в материалы дела, ответчик был уволен из ООО «Архитектурное бюро №1» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.01.2020. Данное обстоятельство подтверждается также копией трудовой книжки ответчика, которая представлена им в материалы дела.

Согласно условиям трудового договора, заключенного с ФИО1 (л.д.37-39), ответчик принимался на работу на условиях неполного рабочего времени, ему была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с двумя выходными днями. За выполнение трудовых обязанностей установлена оплата труда в размере 5000 руб. в месяц, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда. Согласно справке, представленной истцом, среднемесячный заработок ответчика за период с 21.10.2019 по 20.12.2020 составил 6000 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Пунктом 1 Параграфа I Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) установлено, что государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи.

Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного принадлежащим предпринимателю продуктам, товарам или оборудованию, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (подпункт 1 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (подпункт 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

До принятия решения о производстве такого удержания из заработной платы заинтересованному трудящемуся должна быть предоставлена соответствующая возможность показать причину, по которой это удержание не должно производиться (подпункт 3 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Должны приниматься соответствующие меры в целях ограничения удержаний из заработной платы за инструменты, материалы или оборудование, предоставляемые предпринимателем, лишь в тех случаях, когда такие удержания: a) являются признанным обычаем в данной специальности или профессии; или b) предусмотрены коллективным договором или арбитражным решением; или c) разрешаются иным образом посредством процедуры, признанной законодательством данной страны (пункт 3 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Эти положения Рекомендации N 85 Международной организации труда нашли отражение в главах 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение приведенных обстоятельств, которые являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора.

Противоправность действий (бездействий) ответчика истцом не доказана. Истец не представил суду доказательств того, что ответчиком не исполнялись, либо исполнялись ненадлежащим образом, возложенные на него трудовые функции.

Трудовой договор, заключенный с истцом не содержит конкретных трудовых обязанностей ответчика по должности главный инженер проекта. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что трудовые функции ответчика закреплены в квалификационном справочнике.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции. При этом, под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, главный инженер проекта осуществляет техническое руководство проектно-изыскательскими работами при проектировании объекта и авторский надзор за его строительством, вводом в действие и освоением проектных мощностей. На основе использования новейших достижений науки и техники, наиболее целесообразных и экономичных проектных решений обеспечивает высокий технико-экономический уровень проектируемых объектов. Принимает меры, направленные на повышение качества проектно-сметной документации и сокращение расхода материальных ресурсов при строительстве объектов, снижение стоимости их эксплуатации на основе улучшения качества проектных, градостроительных и архитектурно-планировочных решений. Готовит данные для заключения договоров с заказчиками на разработку (передачу) научно-технической продукции, в том числе обоснования договорных цен. Участвует в работе комиссий по выбору площадок (трасс) для строительства, в подготовке заданий на проектирование и в организации инженерных обследований для разработки проектно-сметной и другой технической документации. Организует ее разработку по закрепленным за ним объектам, участвует в составлении комплексных планов-графиков выполнения научно-исследовательских, проектных, конструкторских и технологических работ для объектов, на которых будут применяться новые технологические процессы и оборудование с длительным циклом разработки, конструирования и изготовления. Составляет календарные планы выпуска научно-технической продукции. Разрабатывает предложения о составе разработчиков проекта, распределяет между ними задания по разделам и частям проекта, объемы и стоимость работ. Формирует задания субподрядным организациям на выполнение поручаемых им работ и обеспечивает эти организации необходимыми исходными данными. Решает вопросы, возникающие у них в процессе разработки документации. Осуществляет контроль за техническим уровнем принимаемых проектных, градостроительных и архитектурно-планировочных решений, экономичным расходованием средств на проектно-изыскательские работы, сроками разработки проектно-сметной документации. Гарантирует соответствие разработанной проектно-сметной документации государственным стандартам, нормам, правилам и инструкциям. Обеспечивает проверку на патентную чистоту и патентоспособность впервые примененных в проекте или разработанных для него технологических процессов, оборудования, приборов, конструкций, материалов и изделий. Проводит защиту проекта в вышестоящих организациях и органах экспертизы. Участвует в рассмотрении и согласовании генеральной подрядной строительной организацией проектно-сметной документации. Решает вопросы, возникающие в процессе проектирования строительства, ввода в действие объекта, освоения проектных мощностей. Организует работу по устранению обнаруженных дефектов проектно-сметной и другой технической документации, а также по учету расходования утвержденных смет. Подготавливает предложения руководству проектной организации и заказчику о внесении в рабочую документацию изменений, связанных с введением новых нормативных документов, с учетом фактического состояния строительства. Согласовывает обоснованные отступления от действующих норм, правил, инструкций с органами государственного надзора и другими организациями, утвердившими их. Обеспечивает анализ и обобщение опыта проектирования, строительства и эксплуатации построенных объектов и подготовку на этой основе предложений по повышению технического и экономического уровня проектных решений. Подготавливает отзывы и заключения на рационализаторские предложения и изобретения, проекты стандартов, технических условий и других нормативных документов, связанных с проектированием и строительством. Принимает участие в экспертизе проектов, подготовке публикаций и составлении заявок на изобретения, в работе семинаров и конференций по своей специальности.

Главный инженер проекта должен знать: перспективы развития соответствующей отрасли экономики, науки и техники; методы проектирования; организацию, планирование и экономику проектирования и инженерных изысканий; передовой отечественный и зарубежный опыт проектирования и строительства; основы стандартизации, сертификации и патентоведения; постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов, руководящие, методические и нормативные материалы по проектированию, строительству и эксплуатации объектов; технические, экономические, экологические и социальные требования, предъявляемые к проектируемым объектам; требования организации труда при проектировании объектов различного назначения; строительные нормы и правила; современные технические средства проектирования и выполнения вычислительных работ; стандарты, технические условия и другие руководящие материалы по разработке и оформлению проектно-сметной и другой технической документации; порядок заключения и исполнения договоров на создание (передачу) научно-технической продукции; экономику и организацию строительства; авторское право; средства автоматизации проектных работ; правила и нормы охраны труда. Требования к квалификации главного инженера проекта: высшее профессиональное образование и стаж работы по проектированию или научно-педагогической работы в соответствующей области знаний не менее 8 лет, а при проектировании особо крупных и сложных объектов - не менее 10 лет.

Истец, ссылаясь на некачественное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей, не представил суду доказательств данного обстоятельства, а также не привел доводов о том, в чем именно состоит ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей со стороны ФИО1 Какие конкретно, возложенные на него трудовые функции, ответчик исполнял ненадлежащим образом, либо не исполнял и, что привело к возникшему ущербу.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на доверенность № от 31.10.2019, оформленную на имя ответчика, в соответствии с которой истец уполномочил ответчика на представительство его интересов в рамках заключенного договора с ООО «ПГС проект» от 21.10.2019, в том числе, на подписание документации 34-19КЖ.ФП1 в качестве главного конструктора.

Суд полагает данные доводы истца необоснованными, исходя из следующего.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик исполнял функции главного конструктора одновременно с выполнением своей основной трудовой функции по должности главный инженер проекта.

Данное утверждение истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждено документально. Истцом не представлено суду доказательств того, что должность главного конструктора имелась в штатном расписании истца, как не представлено и доказательств того, что работа по должности главного конструктора ответчику оплачивалась.

Кроме того, в силу ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

С учетом приведенных положений трудового законодательства, возложение на ответчика исполнение обязанностей по иной должности, было возможно исключительно с его письменного согласия. Доказательств того, что такое согласие от ФИО1 истцом было получено, материалы дела не содержат.

Доверенность, представленная истцом, указанных им доводов не подтверждает. Представленную суду доверенность суд не может расценивать, как письменное согласие ответчика на выполнение функций по должности главного конструктора, поскольку данная доверенность не содержит подписи ответчика. Объективных доказательств того, что указанная доверенность ответчику выдавалась, и он о ней знал, суду также не представлено.

Ссылки истца на то, что ответчиком была проверена и утверждена в качестве главного конструктора проектная документация 34-19КЖ.ФП1, также документально не подтверждены.

Истцом представлены в материалы дела отдельные выписки из проектной документации жилого комплекса с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> Данные выписки содержат указание на то, что ФИО1 23.12.2019 проверил указанную документацию, что подтверждается подписью. Однако, в указанных выписках не содержится данных о том, в качестве кого ФИО1 подписывал данную документацию, также не представлено сведений о том, что означает указанная подпись в данной документации.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что 23.12.2019 он не мог подписать представленную документацию, так как находился в очередном отпуске, что подтверждается данными о заработной плате (л.д.11-12). Истец приведенные доводы ответчика не опроверг, доказательств тому, что проектная документации проверена и подписана ФИО1 23.12.2019 в качестве главного конструктора, суду не представил.

Суду также не представлено доказательств тому, что действия ФИО1 по проверке проекта 34-19КЖ.ФП1, привели в последующем к недостаткам строительства, которые были обнаружены заказчиком на этапе строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что работником ненадлежащим образом исполнялись его должностные обязанности.

Истцом также не представлено суду доказательств в подтверждение иных существенных для разрешения данного спора обстоятельств.

Не доказана вина работника в причиненном ущербе, причинно-следственная связь между противоправными действиями работника и наступившим вредом, не доказан сам факт причинения истцу реального действительного ущерба и не доказан размер ущерба, как не доказано и отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

В подтверждение факта причинения ущерба, работодатель ссылается на взаимные претензии контрагентов в рамках заключенных договоров между истцом и ООО «ПГС проект», а также акт зачета взаимных требований. Суд полагает, что представленные истцом документы, доводов истца не подтверждают.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Работодателем не был установлен размер причиненного ущерба. Из пояснений представителя истца, данных ею в ходе судебных заседаний, следует, что сумма ущерба, указанная в иске в размере 2889310,20 руб. – это недополученные истцом доходы, которые он рассчитывал получить в рамках договора, заключенного с ООО «ПГС проект», а по вине ответчика лишился права на их получение.

Представленные истцом претензионные письма, гарантийное письмо и акт зачета взаимных требований не являются доказательством того, что истцу был причинен реальный действительный ущерб. Указанные документы не свидетельствуют о том, что по вине ответчика был причинен ущерб в заявленном размере третьему лицу, а также о том, что причиненный третьему лицу ущерб, был возмещен ему бывшим работодателем ответчика.

Кроме того, размер заявленных истцом исковых требований в сумме 6011, 63 рублей не мотивирован, документально не подтвержден и противоречит справке о размере среднемесячного заработка ответчика, представленной самим истцом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, полагая их незаконными и необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Архитектурное бюро №1» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 г.

Дело № 2-1372/2021

УИД:36RS0006-01-2021-001189-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации