Приговор № 1-43/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 28 июня 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Лобищева А.И,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 7052 от 14.05.2018 года,

при секретаре Савочкиной Н.В,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Малая Тава <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, место регистрации: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого.

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, 115 ч.1 УК РФ, ст.105 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить семь лет лишения свободы, с учетом постановлений Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно к отбытию определено шесть лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из УН-1612/11 по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 постановления Государственной думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в кухне <адрес> р.<адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО2 взял в руки табурет, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, применяя деревянный табурет, используемый им в качестве оружия и, удерживая его в обеих руках, умышленно бросил в ФИО2, в результате попал в правое плечо последней, чем причинил ей телесное повреждение в виде закрытого перелома плечевой кости в средней трети справа со смещением отломков.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2 телесное повреждения в виде закрытого перелома плечевой кости в средней трети справа со смещением отломков, квалифицируются как повреждения, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с применением табурета, используемого в качестве оружия, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Свидетель №1 пошла в гости к соседке ФИО2 он с ней не пошел, поскольку управлялся по хозяйству. Около 20 часов он отправился за водой на колодец, который расположен рядом с домом, где проживает ФИО2 Он решил зайти в дом к ФИО2 и позвать Свидетель №1 домой. Когда он зашел в дом он увидел, что ФИО2 и Свидетель №1 сидят на диване рядом со столом и выпивают спиртное. Он прошел к печке и сел на табурет, спиртное употреблять не стал. Его сожительнице позвонил кто-то на телефон, по разговору он понял, что последняя ругается по поводу воспитания младшей дочери. Когда Свидетель №1 закончила разговор, ФИО2 начала высказывать ей, что нельзя бросать детей, дети должны жить с матерью. Между ФИО2 и Свидетель №1 произошла словесная ссора. Свидетель №1 заплакала, он решил заступиться за Свидетель №1 Он сказал ФИО2, чтобы она воспитывала свою дочь, на что ФИО2 начала грубо высказываться в его адрес, она не успокаивалась, произошла словесная ссора. Свидетель №1 вышла из дома, он тоже направлялся к выходу, однако ФИО2 вновь начала высказывать в его адрес оскорбления, она была инициатором конфликта, её противоправное поведение спровоцировало ссору, он оттолкнул ФИО2, которая села на диван. Он повернулся и хотел уходить, однако ФИО2 продолжила грубо выражаться. Он взял деревянный табурет, который стоял у печки, двумя руками за сиденье и бросил в ФИО2 Когда он бросал табурет, ФИО2 сидела на диване лицом к нему, расстояние от него до ФИО2 составляло, около двух метров. Когда он бросал в ФИО2 табурет, понимал, что может причинить ей телесные повреждения, поскольку табурет достаточно тяжёлый. Потерпевшая какой либо угрозы для него не представляла, кроме того от его действий, а именно от броска табурета потерпевшая получила имеющееся телесное повреждение в виде перелома правого плеча. На следующий день приходил к ФИО2, она жаловалась на боль в руке, он помог перебинтовать ей руку. Кроме того, он по делу дал признательные показания, написал явку с повинной о совершенном преступлении, попросил прощения, она его простила, помогает ей по хозяйству. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, к ней пришла её соседка Свидетель №1, они совместно распивали спиртное, разговаривали. Во время распития спиртного она начала ругать Свидетель №1, что детей бросать нельзя. Кроме того, Свидетель №1 сообщила, что скоро состояться суд по факту лишения её родительских прав. Когда пришел ФИО1, он стал заступаться за Свидетель №1 и сказал ей, чтобы она не лезла в чужие дела, произошла ссора. В это время Свидетель №1 заплакала и вышла из дома, ФИО1 стал собираться выходить, она не сдержалась, вновь начала ругаться, произошла ссора, он её оттолкнул. В ходе ссоры с ФИО1 она находилась в кухне на диване, на расстоянии около двух метров от него, лицом к нему. ФИО1 разозлился на неё и взял деревянный табурет, который стоял у печки, она испугалась, поскольку ФИО1 намеревался кинуть в неё табурет, удерживая его в обеих руках. Она прикрыла голову рукой, защищаясь от удара табуретом, поставив правую руку и успела повернуться правым боком. В это время ФИО1 бросил в неё табурет, который попал ей в правое плечо, от удара она сразу почувствовала резкую боль, поскольку табурет достаточно тяжёлый, мог причинить ей другие телесные повреждения, если бы она не подставила руку. ФИО1 ушёл из дома, она сразу почувствовала боль в области правого плеча, легла на диван, выпила спиртное. В дальнейшем, она поднять правую руку не могла, чувствовала боль в области плеча, позже она вызвала скорую помощь, её доставили в больницу, констатировали перелом, наложили гипс. Считает, что перелом образовался именно от удара табурета, которым кинул в неё ФИО1 В результате он причинил ей тяжкий вред здоровью. Она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку она сама виновата, своим противоправным поведением спровоцировала конфликт, и не хотела успокаиваться. В настоящее время с ФИО1 примирились, она его простила. В настоящее время состояние её здоровья хорошие, каких либо претензий к ФИО1 она не имеет, он помогает ей по хозяйству, просит суд не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, она пришла в гости к своей знакомой ФИО2, которая проживает по соседству, а её сожитель ФИО1 остался дома топить печь. Когда она пришла домой к ФИО2, они стали совместно употребляли спиртное, когда ФИО2 опьянела, начала учить её жизни. Около 20 часов 00 минут пришёл ФИО1 и сел на табурет, который стоял у печи. В этот момент ей снова позвонил бывший супруг и они снова начали ругаться. ФИО2 снова начала говорить, что она плохая мать, на что ФИО1 начал за неё заступаться и сказал ФИО2 не лезть в её дела, она сама знает, как воспитывать своих детей. ФИО2 не успокоилась и стала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, она предложила сожителю пойти домой и вышла из дома, а ФИО1 продолжил ругаться с ФИО2 Она в дом заходить не стала, через несколько минут из дома вышел ФИО1, и они отправились домой. На следующий день совместно с ФИО2 распивали спиртное. ФИО2 правую руку держала на весу в согнутом состоянии, прижав к телу, сказала, что у нее болит рука, она не может ей шевелить. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1, в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ запустил в ФИО2 табурет в результате попал в правое плечо последней, причинил ей телесное повреждение. ФИО1 ей ничего не рассказывал, он помогает потерпевшей по хозяйству, которая его простила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания эксперта ФИО4следует, что стаж работы в должности эксперта 17 лет. Он проводил судебно-медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома плечевой кости в средней трети со смещением отломков, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета или при падении с соударением о таковой и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Данное телесное повреждение в виде закрытого перелома плечевой кости в средней трети справа со смещением отломков могло образоваться при заданных обстоятельствах: «ФИО2 сидела на диване лицом к ФИО1, который находился напротив дивана на расстоянии 230 см. Последний бросает в ее сторону табурет массой 7 кг, взявшись двумя руками за сиденье, с размаху, в результате чего попадает ФИО2 в область правого плеча, чем причинил ранее указанные повреждения». В результате удара брошенным табуретом по направлению к ФИО2, так как данный табурет обладает значительным весом могло быть причинено данное телесное повреждение (л.д. 73-74).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2, и подозреваемого ФИО1 данные в ходе очной ставки. Подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей с ФИО2 ссоры бросил в последнюю табурет. Когда он бросал в ФИО2 табурет, то понимал, что может причинить ей телесные повреждения, поскольку табурет достаточно тяжёлый (л.д. 75-77).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2, и подозреваемого ФИО1 данные в ходе очной ставки. Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО1 она находилась в кухне на диване, на расстоянии около двух метров от него, лицом к нему. В ходе ссоры ФИО1 взял табурет, и замахнулся в её сторону. Она испугалась, поскольку ФИО1 намеревался кинуть в неё табурет или ударить им. Она прикрыла голову рукой, поставив правую руку. В это время ФИО1 кинул в неё табурет, после ушёл из дома. Табурет попал ей в правое плечо, от чего она сразу почувствовала резкую боль, поскольку табурет достаточно тяжёлый, мог причинить ей другие телесные повреждения, если бы она не подставила руку. В том числе табурет мог попасть ей в голову. В дальнейшем на протяжении всего времени до обращения в больницу она чувствовала боль в правой руке, но так как периодически употребляла спиртное, то не так придавала значение боли, не ожидала, что там перелом, хотя функционально уже не могла работать правой рукой. ДД.ММ.ГГГГ в больнице у неё констатировали перелом. С момента, когда ФИО1 кинул в неё табурет и попал в правую руку, больше правую руку она нигде не ударяла, на руку не падала. Считает, что перелом образовался именно от табурета, которым кинул в неё ФИО1 (л.д. 75-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома плечевой кости в средней трети справа со смещением отломков, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твёрдого предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 23).

Протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 23 ч. 00 мин., причинило ей телесные повреждения у неё в доме (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> р.<адрес>, где ФИО2, были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра изъят табурет (л.д. 14-19).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал, каким образом причинил ФИО2 телесные повреждения (л.д. 58-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> р.<адрес> (л.д. 65-68).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщён деревянный табурет (л.д. 69).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> р.<адрес>, причинил ФИО2 телесное повреждение, ударив её табуретом (л.д. 5).

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 30 мин. ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 ч. 00 мин., неизвестное лицо причинило ей телесные повреждения в её доме (л.д. 8).

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 19 ч. 25 мин. медицинская сестра приёмного отделения БУЗОО «Крутинская ЦРБ» сообщила, что за оказанием медицинской помощи обратилась ФИО2, диагноз: закрытый перелом средней трети плечевой кости справа со смещением отломков (л.д. 10).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренное ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, в связи с личной неприязнью к потерпевшей, умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО2 взял в руки табурет, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, применяя деревянный табурет, используемый им в качестве оружия и, удерживая его в обеих руках, умышленно бросил в ФИО2, в результате попал в правое плечо последней, чем причинил ей телесное повреждение в виде закрытого перелома плечевой кости в средней трети справа со смещением отломков.

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшей, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или аффекта, действовал умышленно, а не неосторожно. Так, ФИО1 в качестве орудия преступления избрал табурет, обладающий очевидными поражающими свойствами, который бросил в ФИО2, желая причинить вред её здоровью.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер причиненного телесного повреждения, суд приходит к выводу, что удар табуретом потерпевшей был нанесен ФИО1 умышленно и умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал наступление указанных последствий либо относился к ним безразлично. Потерпевшая ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, каких либо предметов в руках не было, никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не представляла.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшей, противоправное поведение последней.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует объективная сторона действий подсудимого.

Повреждения у ФИО2 находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями на следствии и в суде, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами по делу, согласующимися с вышеперечисленными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований предоставлены суду не были. Суд полагает, что все процессуальные действия по делу выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства изобличают подсудимого в совершении умышленного нанесения деревянным табуретом удара в область правого плеча потерпевшей, причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.95), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.98), полное признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при проверке их на месте, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1: рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

Согласно ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ рецидив преступлений у ФИО1 признается опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений суд руководствуется ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с этим суд учитывает имущественное положение ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно ст.58 ч.1 п.«в»УК РФ.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: деревянный табурет оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: деревянный табурет оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров