Постановление № 1-46/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

Уголовное дело № 1-46/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 03 мая 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 351;

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным расследованием ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах

07 ноября 2017 года около 20.30 часов водитель ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем в сфере пассажирских перевозок, в целях осуществления пассажирских перевозок по маршруту «<данные изъяты>», управляя технически исправным автомобилем «Chery M 16» (Чери Эм 16) государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, двигался по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, перевозил пассажира Потерпевший №1

Проезжая №-й км указанной автодороги, расположенный в <адрес> между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, ФИО1, в нарушении п. 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в условиях скользкой дороги вел автомобиль со скоростью не менее 80 км/ч, которая с учетом дорожных условий являлась повышенной и не позволяла ему в полной мере контролировать управление автомобилем. В то же время с учетом скользкого состояния дороги, для водителя ФИО1 возникла опасная ситуация, связанная с вероятностью заноса транспортного средства на скользком дорожном покрытии, и требующая от него принятия мер по снижению скорости движения, соответствующей дорожной обстановке, однако ФИО1 неверно оценил дорожную обстановку, своевременно не принял мер к снижению скорости и приведению ее в соответствие с дорожными условиями для обеспечения безопасности движения и, продолжил движение с прежней скоростью, чем также грубо нарушил п. 10.1 Правил, согласно которого «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий при нарушении п.10.1 Правил, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО1 безопасность движения не обеспечил и допустил занос управляемого им автомобиля, после чего эффективных мер к установлению контроля за управлением автомобиля не принял, и ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> между населенными пунктами <адрес> и <адрес> допустил съезд управляемого им автомобиля в правый кювет и его опрокидывание, вследствие чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде: сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую тупую травму шеи в виде переломов остистых отростков 6,7 шейных позвонков, компрессионного перелома тела 7 шейного позвонка с отрывом передне-нижнего края, ссадины на лице и волосистой части головы, что согласно п. 6.1.6 приказа 2 приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб.

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился, а защитник Штангауэр Н.И. его поддержала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является ранее не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого ущерба в размере 300 000 рублей производством прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Chery M 16» (Чери Эм 16) государственный регистрационный знак №, заднее левое колесо от автомобиля «Chery M 16» (Чери Эм 16), государственный регистрационный знак № находящиеся на хранении у законного владельца Свидетель №1, суд полагает возможным оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в размере 3960 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью, учитывая его семейное и материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Chery M 16» (Чери Эм 16) государственный регистрационный знак №, заднее левое колесо от автомобиля «Chery M 16» (Чери Эм 16), государственный регистрационный знак №, оставить Свидетель №1 по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> 300000 (триста тысяч) рублей производством прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в размере 3960 рублей отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: