Приговор № 1-46/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 04 мая 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иланского района Красноярского края Сенькина Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, у ФИО4, находящегося на улице около <адрес>, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свои преступные корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор в ограду вышеуказанного дома, где, продолжая осуществлять свои преступные корыстные намерения, подошел к жилому помещению летней кухни и применяя физическую силу выдернул замок на входной двери, таким образом незаконно проник в жилище. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, из помещения летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил электронные часы «<данные изъяты>», стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в своих личных корыстных целях по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, у ФИО4, находящегося на <адрес>, возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около <адрес>, после чего открыв незапертую дверь автомобиля с левой стороны, тайно похитил из салона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 400 рублей, принадлежащими ФИО2, банковской картой ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на ФИО2, банковской картой «Тинькоф Банк», зарегистрированной на ФИО2, банковской картой ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на ФИО3, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в своих личных корыстных целях по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. На предварительном следствии обвиняемый ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение обоснованно.

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по эпизоду кражи имущества ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по эпизоду кражи имущества ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по эпизоду кражи имущества ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 по каждому эпизоду, в соответствии со ст. 63.1 УК РФ, суд устанавливает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в данном состоянии послужило совершению данного преступления.

В силу наличия у подсудимого ФИО4 по каждому эпизоду в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО4 применить ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступлений на менее тяжкие. При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений.

Суд учитывает то, что подсудимый ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии, у врача-психиатра на учете не состоит.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО4 в виде ограничения свободы по каждому эпизоду, суд считает возможным не применять, также возможно не применять ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду кражи у ФИО1

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 5 400 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом подсудимый исковые требования гражданского истца признал полностью.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на подсудимого обязанность: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по вступлении приговора в законную силу, согласно графика являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 5 400 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- электронные часы «Электроника 8», хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Сасенко