Приговор № 1-113/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Куклин Ф.С.,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гришиной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-113/2019 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей - **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., ранее судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка *** от **.**.**** за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, 21 февраля 2019 года около 01 часа 05 минут управлял автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак *** регион в районе ... Братского района Иркутской области, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», при достаточных основаниях полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения с вязи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, подсудимый ФИО1 21 февраля 2019 года в 02 час 23 минут отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола алкотектором, в 02 часа 28 минут 21 февраля 2019 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», от прохождения которого ФИО1 также отказался, что подтверждается протоколом ... «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», то есть в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ тем самым признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 491 от 10.04.2019 (л.д.77-80) подсудимый ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности, которое, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период совершения преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанной заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведены на основе соответствующих методик.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в сфере безопасности движения, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который судим, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и место жительства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения в отношении подсудимого иного предусмотренного наказания, поскольку другие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, назначение наказания в виде штрафа подсудимому, не имеющему постоянного официального источника дохода, фактически может привести к невозможности исполнения наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер *** подлежит возвращению законному владельцу, свидетельство о регистрации транспортного средства необходимо оставить в распоряжение ФИО1, диск с видеозаписью подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер *** возвратить законному владельцу, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить в распоряжение ФИО1, диск с видеозаписью - при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд ... в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин