Приговор № 1-113/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-113/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 12 августа 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-113/2019 в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не работающего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 20 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 3 мая 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов или иных документов, а равно получение органам, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения 30 октября 2018 года, поэтому срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 30 апреля 2019 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 30 апреля 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

30 октября 2018 года около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем УАЗ-3303, государственный регистрационный знак <***>, на автодороге около <адрес> р.<адрес>, где в 00 часов 20 минут 30 октября 2018 года, был остановлен сотрудником ДПС ОВ (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», который выявил факт управления указанным транспортным средством ФИО1 с признаками опьянения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в 00 часов 29 минуты 30 октября 2018 года на основании протокола 38 МС 023793 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В 00 часов 39 минут 30 октября 2018 года на основании протокола <адрес>, ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОВ (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе дознания.

Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 8 февраля 2019 года, ФИО1 пояснил, что 20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> ему было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев, штраф он оплатил полностью. Примерно в 00 часов 05 минут 30 октября 2018 года он сел за управление автомашиной УАЗ-3303, государственный регистрационный знак <***>, и поехал в магазин «Эконом», расположенный по <адрес><адрес>. При этом, водительское удостоверение он с собой не взял, так как его утерял несколько месяцев назад. О том, что нужно писать заявление об утрате водительского удостоверения, он знал, приходил в РЭО ГИБДД п. Куйтун, но ему сотрудник пояснил, что нужно ехать в г. Тулун и там писать заявление. Он не нашел времени съездить в г. Тулун и написать заявление об утрате водительского удостоверения. По дороге в магазин, управляя вышеуказанной автомашиной УАЗ-3303, он выпил около 0,5 л. светлого пива. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он уже был подвергнут административному наказанию и лишен права управления транспортными средствами, однако надеялся, что его не остановят. Когда он практически подъехал к магазину «Эконом», расположенному по адресу: р.<адрес>, в 00 часа 20 минут 30 октября 2018 года его остановил инспектор ДПС и попросил его предъявить документы. Так как от него исходил запах алкоголя, инспектор ДПС спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки, он пояснил что нет, не выпивал. После чего его пригласили в патрульную автомашину, где сотрудник ДПС разъяснил ему права и порядок процессуальных действий, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался от прохождения освидетельствования и был не согласен с составленными административными протоколами в отношении него, так как на тот момент он испугался ответственности. При производстве процессуальных действий инспектором ДПС, использовалась видеосъемка. 30 октября 2018 года он обратился в РЭО ГИБДД <адрес> где написал заявление об утрате водительского удостоверения. В настоящее время вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе дознания, суд отмечает, что приведенный выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанный протокол допроса ФИО1 допустимым доказательством обвинения.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель № 3 , Свидетель №1, Свидетель №2, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель № 3 суду пояснил, что подсудимый ФИО1 является его сыном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Романова Е.В. в связи с отказом от дачи показаний на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания Свидетель № 3 , данные им в ходе дознания.

Так, свидетель Свидетель № 3 в ходе дознания при допросе 19 марта 2019 года пояснял, что у него в собственности имеется автомашина УАЗ-3303, государственный регистрационный знак <***>, грузовой бортовой. Он знал, что его сын ФИО1 был привлечен в 2017 году к административной ответственности. Однако о том, что ФИО1 был лишен управления транспортными средствами, а также, что он (ФИО1) утерял свое водительское удостоверение и не обратился в РЭО ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, он не знал, сын об этом ему ничего не говорил. 29 октября 2018 года около 22.00 часов он и его супруга легли спать. О том, что ФИО1 взял автомашину УАЗ и поехал кататься по р.п. Куйтуну, а также, что последний выпивал пиво, он не знал, так как спал. Утром ему стало известно от сына, что когда он (ФИО1) поехал в магазин «Эконом», расположенный в центре р.<адрес>, его остановили сотрудники ДПС, и так как он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, у него (ФИО1) изъяли принадлежащую ему автомашину (л.д. 75-76).

Выслушав оглашенный протокол, свидетель Свидетель № 3 подтвердил изложенные в нем сведения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания 21 января 2019 года, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». 20 октября 2018 года, он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» заступил на маршрут в Куйтунском районе. 30 октября 2018 года в 00 часов 20 минут на <адрес>, около <адрес>, им был остановлен двигающийся автомобиль марки УАЗ-3303, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 пояснил, что он спиртные напитки не употреблял. После чего ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, однако последний ответил отказом. На ФИО1 был составлен протокол об административном нарушении. При проверке по базе ИБД регион, было установлено, что ФИО1 20 апреля 2017 года был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С административными протоколами ФИО1 не согласился, от подписи отказался. После чего, материал был собран и сдан в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства, а видеосъемка процесса оформления административных протоколов на ФИО1 была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был предан в ОГИБДД (л.д. 39-40).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания 26 февраля 2019 года, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». 20 октября 2018 года, он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» заступил на маршрут в Куйтунском районе совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 30 октября 2018 года в 00 часов 20 минут на <адрес>, около <адрес>, ими был остановлен двигающийся автомобиль марки УАЗ-3303, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 пояснил, что спиртное не употреблял. После чего ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем последний был отстранен от управления транспортным средством, и в патрульной автомашине под видеосъемку ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался. На ФИО1 инспектором Свидетель №2 был составлен протокол об административном нарушении. При проверке по базе ИБД регион, было установлено, что ФИО1 20 апреля 2017 года был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С административными протоколами ФИО1 не согласился, от подписи отказался. После чего, материал был собран и сдан в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства, а видеосъемка процесса оформления административных протоколов на ФИО1 была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был предан в ОГИБДД (л.д. 35-36).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 3 не оспаривал.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и подтверждают причастность и вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается не только показаниями свидетелей, но и письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 4)0;

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства ФИО1 <адрес> от 30 октября 2018 года (л.д. 8), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 24-26, л.д. 27);

- протоколом <адрес> от 30 октября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 24-26, л.д. 27);

- протоколом <адрес> от 30 октября 2018 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 24-26, л.д. 27), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 24-26, л.д. 27);

- протоколом <адрес> от 30 октября 2018 года о задержании транспортного средства (л.д. 9), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 24-26, л.д. 27);

- списком нарушений ФИО1 правил дорожного движения (л.д. 13-14), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 24-26, л.д. 27);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 20 апреля 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев (л.д. 19-21), которое в дальнейшем было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 24-26, л.д. 27);

- заявлением ФИО1 от 30 октября 2018 года о замене водительского удостоверения в связи с утратой (л.д. 16), которое в дальнейшем было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 24-26, л.д. 27);

- протоколом от 19 ноября 2018 года осмотра видеозаписи от 30 октября 2018 года на DVD-диске (л.д. 24-26);

- постановлением о признании и приобщении видеозаписи от 30 октября 2018 года на DVD-диске в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 27);

- видеозаписью от 30 октября 2018 года на ДВД – диске (л.д. 22)., которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( л.д. 24-26, л.д. 27).

В судебном заседании конверт вскрыт. При воспроизведении видеозаписи при помощи персонального компьютера, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, был обнаружен файл, при запуске которого воспроизводится видеозапись с авторегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Запись на ДВД - диске соответствует протоколу осмотра от 19 ноября 2018 года. После осмотра ДВД - диск упакован в прежний конверт.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61, 62, 63, 64, 65, 66), его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих о наличии психической неполноценности подсудимого у суда не имеется, его поведение соответствует судебной ситуации. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующий материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания (п. «и»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Российской Армии, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо жалобы, на которого от соседей и родных не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 71), тяжести совершенного преступления; смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Турушеву А.С. в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1, в соответствии с правилами ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку вышеназванный защитник при судебном разбирательстве участвовал по назначению суда, а подсудимый ФИО1 от его помощи не отказался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 тяжелыми заболеваниями не страдает, является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 30 октября 2018 года, порядок освидетельствования на состояние опьянения от 30 октября 2018 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, список нарушений ФИО1, карточка правонарушений ФИО1, карточка операции с ВУ, заявление №, извещение, постановление о назначении административного наказания от 20 апреля 2017 года, ДВД-диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомашину УАЗ-3303, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации № №, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель № 3 , оставить в распоряжение Свидетель № 3

- чек-ордер от 20 апреля 2017 года, находящийся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу