Приговор № 1-113/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 14 июня 2019 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Утепкалиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-113/2019 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, военнообязанного, судимого "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыл "ДАТА", дополнительное наказание отбыл "ДАТА"), с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, "ДАТА" ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с пластинами регистрационного знака № ***.

Передвигаясь по территории Слюдянского района Иркутской области, в 17.40 час "ДАТА" в районе 35 км федеральной трассы А-333 «Култук-Монды» Слюдянского района Иркутской области ФИО1 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ст. лейтенантом полиции А. После этого в 18.25 час этого же дня ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ***.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с обвинением в полном объеме, поддержал добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Утепкалиев А.К. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 установлена и доказана, она подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, в картотеке Иркутского областного неврологического диспансера не значится (л.д. 80, 81). Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало, на профилактическом учете в полиции он не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной и уголовной ответственности в области дорожного движения, занимается случайными заработками, официальной работы не имеет (л.д.57).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, для которого исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение аналогичного преступления оказалось недостаточно, учитывая необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, и в то же время имущественное положение семьи, в которой два иждивенца, суд пришел к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания вновь в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в связи с тем, что назначенное наказание не является наиболее строгим.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью от "ДАТА" хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.