Приговор № 1-459/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело 1-459


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 августа 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, ... судимой 14 июля 2005 года Миасским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденной 19 февраля 2010 года по постановлению Алатырского районного суда Республики Чувашия от 16 февраля 2010 года на 1 год 11 месяцев 13 дней, проживающей в городе АДРЕС АДРЕС, зарегистрированной в том же АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 09 до 10 часов ДАТА ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире НОМЕР дома НОМЕР на улице Кирова в городе Миассе Челябинской области, путем свободного доступа взяла из кошелька на кухне принадлежащие ФИО2 21 000 рублей, с которыми скрылась с места преступления, действуя очевидно для потерпевшего, осознавая это обстоятельство и игнорируя его требования вернуть похищенное.

Открыто похитив таким образом имущество ФИО2, подсудимая причинила ему ущерб на сумму 21 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась.

Подсудимая ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ею совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало ее примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, надлежит признать рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из ее объяснения, поданного полицейскому до возбуждения уголовного дела (л.д.10), желание возместить причиненный ущерб, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, отсутствие от ее действий тяжких последствий.

Суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на назначении подсудимой строгого наказания, учитывает, что последняя имеет постоянное место жительства, занята трудом, удовлетворительно охарактеризована, состоит на учете у нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Рожковой и жизнь ее семьи, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Наказание подсудимой назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск (л.д.64), в котором он просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 21 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 настаивает на удовлетворении своих требований, подсудимая с иском согласна.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять ее под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий