Приговор № 1-459/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-459/2017Дело № 1-459/2017 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 19 сентября 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юрьева А.А., при секретаре Кузьминой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 24.05.2016 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 14.04.2017 постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожден 19.05.2017 по отбытию наказания; 04.08.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановлений Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 26.01.2017, 15.03.2017 и 05.07.2017 испытательный срок продлен в общей сложности на 3 месяца; не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: 09.04.2017 около 17 часов ФИО1 возле подъезда № 1 дома 9 по пер. Советскому незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - ... ..., массой ... грамма, что является крупным размером. Сразу после этого ФИО1 в указанном месте и в указанное время был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него данное наркотическое средство. Приобретение наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № ...ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 30 июня 1998 года ... и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства ... и его производных, превышающая ... г, является крупным размером. Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Юрьевым А.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Из обвинения подсудимого следует исключить признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку, согласно предъявленному обвинению и материалам уголовного дела, сотрудники полиции задержали ФИО1 сразу после приобретения наркотика в месте его приобретения, ФИО1 не получил возможности хранить наркотическое средство. Для изменения обвинения в указанной части не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание им вины, раскаяние в содеянном, ... Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 24.05.2016, по которой он отбывал лишение свободы. Наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его молодой возраст, наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется соседями, его трудовую деятельность в качестве грузчика без оформления трудовых отношений. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и части 3 ст. 68 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Согласно требованиям п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Поскольку ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04.08.2016 был осужден за умышленное преступление и в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, ему на основании части 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по данному приговору, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору. Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04.08.2016, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Срок наказания исчислять с 19 сентября 2017 года. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. ... ... ... ... ...а Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Вольтрих Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-459/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-459/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-459/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-459/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-459/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-459/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-459/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |