Приговор № 1-459/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1-459/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 22 декабря 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2016 года в утреннее время ФИО1, имея умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, заказал посредством сети интернет через стационарный компьютер наркотическое средство, стоимость которого оплатил через «киви кошелек». 01 декабря 2016 года, находясь на участке местности у дома 15 по ул. Свободы в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, намеревался найти у основания столба рядом с вышеуказанным домом и тем самым незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которые в дальнейшем в период с 08-20 часов до 09-30 часов 01 декабря 2016 года в ходе смотра места происшествия - участка местности, расположенного у дома 15 по ул. Свободы в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области изъяли с участием ФИО1 порошкообразное вещество массой <номер обезличен> грамма, которое согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона - а- пирролидиповалерофенон.

Покушение на приобретение психотропных веществ и наркотических средств совершенные гражданами считаются незаконными, гак как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ.

На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года вышеуказанное вещество отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства <номер обезличен> граммов является значительным размером.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял из хрустальной вазы, стоящей в серванте в комнате указанной квартиры и тем самым тайно похитил двое золотых серег 585 пробы, общим весом 1,71 граммов; со вставками из камня, общим весом 0,14 граммов, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие <ФИО>9 После чего Потерпевший №1 с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив <ФИО>8 ущерб па общую сумму 5 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

11 марта 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял и тем самым тайно похитил находящийся на столе в комнате указанной квартиры планшет «Роверпэд», стоимостью 4 999 рублей, принадлежащий <ФИО>10., предварительно отсоединив от сети и от Планшета зарядное устройство. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив <ФИО>11. ущерб на сумму 4 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагоприятное состояние здоровья, совершение преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную с места регистрации, а также то обстоятельство, что преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 декабря 2016 года.

Преступления, совершенные подсудимым, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также того обстоятельства, что преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 декабря 2016 года, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются основанием для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Окончательно наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеристики личности подсудимого, то обстоятельство, что в период отбывания наказания условно, нарушений не допускал, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, бумажный конверт, в котором находится наркотическое вещество, массой <номер обезличен> граммов, необходимо уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте средство.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от хранения вещественных доказательств, золотых серег с камнем 585 пробы, весом 1,17 грамм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, бумажный конверт, в котором находится наркотическое вещество, массой 0,45 граммов, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от хранения вещественных доказательств, золотых серег с камнем 585 пробы, весом 1,17 грамм.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 01 августа 2017 года.