Постановление № 1-136/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017

к делу №1-136/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда

г. Славянск-на-Кубани

06 сентября 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Назаренко А.А.,

подсудимого Володина Игоря

и ее защитника – адвоката Петруня С.А., представившего удостоверение №2671 от 30.01.2006 и ордер №672309 от 01.09.2017,

потерпевшей ЧЮМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 28.05.2017 г., около 14:15 часов, находясь в Славянском районе Краснодарского края, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак <номер>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (ПДД), знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушил их, так в указанное время, следуя на вышеуказанном автомобиле по проезжей части улицы Железнодорожной в х. Прикубанском, со стороны х. Маевского, в направлении автодороги «г. Славянск-на-Кубани – г. Крымск», в районе перекрестка с проезжей частью автодороги «г. Славянск-на-Кубани – г. Крымск» на 5 км + 15 м, водитель ФИО1 не учел дорожные условия в виде пересечения неравнозначных дорог впереди по ходу движения с указанной автодорогой, являющейся главной дорогой и, в нарушение дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ЧЕВ, следовавшей по проезжей части автодороги «г. Славянск-на-Кубани – г. Крымск», со стороны г.Славянска-на-Кубани в направлении г. Крымска, при возникновении опасности в виде вышеуказанного автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, тем самым ФИО1 на перекрестке не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ЧЕВ, приближающегося по главной дороге. В результате своих неосторожных действий ФИО1 на пересечении неравнозначных дорог на полосе движения автомобиля «ВАЗ 21074» допустил столкновение передней частью своего автомобиля с левой боковой частью автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ЧЕВ

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №467/2017 от 02.08.2017, ЧЮМ, причинены телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота: перелом 10-11 ребер справа, кровоподтек левой молочной железы; тупая травма живота, с разрывом стенки и брыжейки тонкого кишечника, с кровоизлиянием, с разлитым каловым перитонитом; ушиб мягких тканей головы. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, в результате дорожно-транспортного происшествия, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, вследствие преступной халатности, своими неосторожными действиями нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ, а именно:

п. 1.3: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.9: На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

А также не выполнил требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ. «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начитать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других частников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ЧЮМ

Подсудимый ФИО1, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Петруня С.А., после консультации со своим защитником, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Назаренко А.А., защитник подсудимого – адвокат Петруня С.А., потерпевшая ЧЮМ в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредаздоровью человека.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными поуголовному делу.

По своему характеру преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах МУЗ «Славянская ЦРБ» <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного следствия потерпевшая ЧЮМ, подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Петруня С.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 в связи с примирением потерпевшей ЧЮМ с подсудимым ФИО1, так как подсудимый ФИО1 извинился перед потерпевшей, полностью загладил вред, причиненный преступлением и потерпевшая ЧЮМ никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Назаренко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения судом заявленных ходатайств.

Суд, выслушав мнения подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петруня С.А., потерпевшей ЧЮМ, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей ЧЮМ и заглаживанием причиненного потерпевшей ЧЮМ вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшегоили его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, свою вину в совершенном им преступлении категории небольшой тяжести признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причинённый потерпевшей вред в полном объеме. А поэтому у суда имеются все предусмотренные законом – ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности за совершенное впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшей и направить Славянскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________