Приговор № 1-136/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

с участием

государственного обвинителя Бакунцевой Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рябьева С.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, № <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

13.05.2017, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в кабинете № 9 здания СО Отдела МВД России по Ленинградскому району, расположенного по адресу: ст. Ленинградская, Ленинградского района, Краснодарского края, ул. Советов, 42 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий в том, что нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, действуя умышленно и зная, что сообщает заведомо ложные сведения, будучи под подпись предупреждена следователем СО Отдела МВД России по Ленинградскому району капитаном юстиции Свидетель №5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написала заявление о совершении в отношении нее преступления, которое заверила своей подписью. В своем заявлении ФИО1, заведомо зная о несоответствии действительности излагаемых сведений, заявила о том, что 13.05.2017 примерно в 15 часов 00 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района двое неустановленных мужчин, находясь около кафе «Лакомка» на центральном рынке, с руки вырвали женскую сумку с наличием в нем кошелька, денежных средств и телефона, т.е. сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. В протоколе устного заявления о совершенном заявлении ФИО1 расписалась в качестве заявителя, тем самым побудив правоохранительные органы проверить поступившее заявление о преступлении.

Указанное заявление о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Ленинградскому району за № 3548 от 13.05.2017. По результатам проверки сообщения ФИО1 установлено отсутствие факта грабежа со стороны неустановленных лиц и следователем Отдела МВД России по Ленинградскому району лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей ясна суть предъявленного обвинения, свою вину она признает полностью и указала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также указала, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой Рябьев С.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и осознано, после предварительной консультации.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Судья установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, № <...>

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При совершении преступления ФИО1 осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемой.

Разрешая в отношении подсудимой ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и воспитания, на условия жизни ее семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: книга учета о происшествиях ОМВД России по Ленинградскому району с регистрацией сообщения о преступлении № 3548 от 13.05.2017 года, находящаяся под сохранной распиской у Свидетель №7- считать возвращенной по принадлежности;

- женский кошелек, футляр с находящимися очками, косметичка, женская сумка, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко