Приговор № 1-136/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017

К делу № 2-136/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица ФИО2 Краснодарского края 21 сентября 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

секретаря Савченко В.Т.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Гуртового О.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Улаевой С.В., представившей удостоверение № <......> и ордер № <......> от 13.09.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <......> года в <......> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <......> имеющего <......> образование, <......><......>, работающего <......>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 04 июня 2017 года, примерно в 21 час 24 минуты, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN MARCH», 2003 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <......> rus, при движении в не населенного пункта, с пассажирами Д. Х. по автодороге «ст. Новоджерелиевская ст. ФИО2, ст. Батуринская» со стороны ст. Брюховецкой в сторону ст. Новоджерелиевской, на участке 02 км. +200 метров, проявил невнимательность, допустил съезд с проезжей части на левую обочину относительно направления движения автомобиля, с последующим опрокидыванием.

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия пассажиру Х. согласно заключения эксперта № <......> от 05.06.2017 года, был причинен вред здоровью в виде: ссадины лобной области, правой височной области, левой щеки, закрытой тупой травмы грудной клетки, локальных переломов 1-го ребра по среднеключичной линии, 2, 4-х ребер по окологрудинной линии, 3-го ребра окологрудинной и среднеключичной линии. Кровоподтеков правой и левой молочных желез, закрытой тупой травмы живота. Разрыва правой доли печени. Гемоперитонеум- 2000 мл. Ссадины правого плеча. Кровоподтеков правого плеча, левого надплечья, левой голени, внутренней лодыжки левой голени. Данные повреждения связаны единым механизмом возникновения и оцениваются с ним в совокупности причинения этих повреждений, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которые были получены о выступающие части салона автомобиля, в условиях ДТП, 04.06.2017 года.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «NISSAN MARCH», 2003 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <......> rus, ФИО1, который нарушил п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение указанного пункта Правил водителем ФИО1, находятся в причинной связи с наступившими последствиями - в причинении смерти Х.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1 является также наличие согласия на то государственного обвинителя Гуртового О.А., а так же представителя потерпевшего Х1.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности и последствия совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту проживания и работы, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что при наличии совокупности приведенных выше обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак <......>, переданный ФИО1 на хранение - считать возвращенным по принадлежности; копия схемы организации мест производства работ, копии листа журналов учета установки знаков на трех листах, копия приказа №90-Л на одном листе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Громов