Приговор № 1-136/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017

К делу № 1-136/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Отрадная 23 августа 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Новиковой Н.М.,

с участием ст. государственного обвинителя пом. прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Супруновой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета №

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 04.10.2005г. Приморским районным судом <адрес> края по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ к 12 годам лишения свободы. 13.02.2013г. постановление президиума <адрес>вого суда изменен срок отбытия наказания к 11 годам 10 месяцам со штрафом 100 000 руб. 20.03.2014г. постановлением судебной надзорной инстанции Верховного суда <адрес>, изменен срок отбытия наказания к 11 годам. 29.09.2014г. постановлением Сенгилеевского суда <адрес> заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 15 дней. Освобожден из ФКУ КП -6 УФСИН России по <адрес> 10.10.2014г. 07.11.2014г. поставлен на учет филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. 25.02.2016г. снят с учета по отбытию срока наказания назначенного приговором суда, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

31.05.2017 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь в городе Армавир Краснодарского края, достоверно зная, что рядом с домовладением № «б» по <адрес>, припаркован автомобиль модели «УАЗ 469», регистрационный знак № регион, 1983 года выпуска, выставленный собственником ФИО5 на продажу, в котором отсутствует аккумуляторная батарея, решил совершить <данные изъяты> хищение указанного автомобиля, с целью дальнейшего использования его в личных целях. Для достижения своей преступной цели, ФИО1 в указанное время, ввел в заблуждение относительно своих прав на имущество, своего племянника ФИО6, которого пригласил оказать ему помощь в буксировки, автомобиль марки «УАЗ 469» регистрационный знак № регион из <адрес> в <адрес> края. Далее с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, предварительно взяв собой, необходимые ему для совершения преступления, два троса, вязанные перчатки, аккумуляторную батарею, канистру с бензином, объемом 20 литров, а так же с целью, что бы его преступные действия остались незаметными, установил на находящийся в его пользовании автомобиль модели «АФ 37170А», 2006 года выпуска, белого цвета, подложный регистрационный знак № регион. После чего, ФИО1 совместно с ФИО6, на указанном автомобиле модели «АФ 37170А», 01.06.2017 года примерно 00 часов 40 минут, прибыли ко двору домовладения № «б» по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, с целью хищения автомобиля модели «УАЗ 469», регистрационный знак № регион, закрепил к задней его части буксировочный трос, необходимый для буксировки автомобиля, однако по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были обнаружены очевидцем ФИО7, в связи с чем, не смог причинить гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 105 081 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Отрадненского района Гинеевская С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседания не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что ФИО1, будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированны по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый ФИО1, 31.05.2017 года, примерно в 23 часа 30 минут имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу, похитил автомобиль «КАЗ 469»государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, чем мог причинить последней значительный материальный ущерб, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность 2 группы.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Преступление, покушение на которое было совершено ФИО1 относится к категории средней тяжести преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания с возложением на него дополнительных обязанностей.

Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Возложить на ФИО1 ча исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места и мероприятия развлекательного характера связанные с употреблением алкогольных напитков.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 А.чу - подписку о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «УАЗ 469», регистрационный знак № регион, 1983 года выпуска, цвета хаки хранящийся под распиской у ФИО5, по адресу: <адрес> «б»; автомобиль «АФ 37170А», регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, белого цвета, свидетельства о регистрации ТС регистрационный знак № регион хранящийся у ФИО1 под распиской по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; два регистрационных знака № регион; нож с деревянной рукояткой, обще длиной 47.5 см.; матерчатый буксировочный трос, желтого цвета; матерчатый буксировочный трос, желтого цвета с прикрепленным к нему еще одним буксировочным тросом синего цвета с черными полосами; пара вязанных перчаток, белого цвета; пара вязанных перчаток, черного цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Новикова