Приговор № 1-149/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017 (11701320022530336)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 13 ноября 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Максимова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, в/о, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 62, ч.5, 74 ч. 5, 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из УН-1612/40 <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из магазина «Зоотовары и рыболовные товары», расположенного по <адрес><адрес>, умышленно из корыстных побуждений, пришел к зданию магазина, где кирпичом разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, где собрал находившиеся на стеллаже: винтовку пневматическую спортивную МР-512-36, стоимостью 4700 рублей, винтовку пневматическую спортивную МР-60, стоимостью 4750 рублей, винтовку пневматическую спортивную многозарядную МР-61, стоимостью 5450 рублей, пневматический пистолет «BORNER» ПМ 49, стоимостью 4400 рублей, пневматический пистолет «STALKER S1911T», стоимостью 2000 рублей, пневматический пистолет «STALKER S92ME», стоимостью 2800 рублей, кобуру оперативную универсальную на резинке, стоимостью 500 рублей, кобуру ОК-1 оперативную ПМ вертикальную на резинке, стоимостью 900 рублей, приготовив их для обращения в свою пользу, покушаясь тайно похитить их. Однако, обратить указанное имущество в свою пользу, скрыться с ним и распорядиться им по своему усмотрению не смог, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области в Яшкинском районе. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО4 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 25500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Максимов Н.Ю. и потерпевший ФИО4 в письменном заявлении не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на то, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется, пояснения ФИО1 о том, что если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления, суд не может считать достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства, поскольку иных доказательств этому в материалах дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит. С 29.08.2016 г. поставлен на оперативно профилактический учет в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району. По месту жительства УУП характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - положительно.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), молодой возраст, наличие малолетнего ребенка( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ как за покушение на преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, данных о его личности, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Назначение иных более мягких видов наказания не будут соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматическую винтовку МР-512-36, пневматическую винтовку МР-60, пневматическую винтовку МР-61, пневматический пистолет «BORNER» ПМ 49, пневматический пистолет «STALKER» S1911T, пневматический пистолет «STALKER» S 92ME, кобуру ЛОМ-13 с портупеей на резинке, кобуру ОК-1 оперативную вертикальную, возвращенные потерпевшему ФИО4, следует оставить у потерпевшего ФИО4; перчатки матерчатые белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматическую винтовку МР-512-36, пневматическую винтовку МР-60, пневматическую винтовку МР-61, пневматический пистолет «BORNER» ПМ 49, пневматический пистолет «STALKER» S1911T, пневматический пистолет «STALKER» S 92ME, кобуру ЛОМ-13 с портупеей на резинке, кобуру оперативную ОК-1 вертикальную, возвращенные потерпевшему ФИО4, оставить у потерпевшего ФИО4; перчатки матерчатые белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович