Приговор № 1-166/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017

№ 1-166/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург05апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свердловского транспортного прокурора Хотымбекова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкоды С.П.,

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...>,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** около 05:35 местного времени у ФИО1, следующего на месте №1 вагона №14 плацкартного типа пассажирского поезда №*** сообщением «Хабаровск-Москва»возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который по прибытию поезда на станцию Екатеринбург-Пассажирский, расположенную по адресу: ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом в указанное выше время таной похитил зимние кроссовки коричневого цвета марки <...> стоимостью 5689 рублей 87 копеек, расположенные на полу и принадлежащие З

После будучи никем не замеченным, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из вагона поезда на *** и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность свободного распоряжения похищенными зимними кроссовками по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил З имущественный ущерб на общую сумму 5689 рублей 87 копеек, который для последнего является значительным, поскольку поставил потерпевшего с учётом обстоятельств совершения хищения в трудное материальное положение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Зв своём письменном заявлении суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, применения более мягкого наказания, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание его состояние здоровья, имущественное положение семьи, наличие на иждивении матери двух малолетних детей (л.д.162-164), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.225), по месту жительства иучебы характеризуется положительно (л.д.216-218, 223), не женат, лиц на иждивении, в т.ч несовершеннолетних детей, не имеет, ранее не судим (л.д.221), проходил военную службу по призыву (л.д.28-29), в период которой имел неоднократные поощрения (л.д.167-169), в настоящий момент официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной (л.д. 25-27, 45-46), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания; ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии официального и постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа в определенномразмере, исключая при этом назначение более строгих наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и применение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - зимние кроссовки коричневого цвета марки «New Balance 754», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский, необходимо возвратить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство - зимние кроссовки коричневого цвета марки <...> упакованные в полимерный пакет черного цвета с пояснительными записками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский - возвратить потерпевшему З после вступления приговора в законную силу (л.д.125).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных