Приговор № 1-166/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, работающего в ******, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>26, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено им с моментом окончания в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. ФИО2, находясь в <адрес>, руководствуясь умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, посредством мобильного телефона через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом (далее по тексту – неизвестный) о незаконном приобретении наркотического средства, после чего, посредством мобильного телефона перечислил на счет «QIWI - кошелек» неизвестного денежные средства в размере 15000 руб. в счет отплаты наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. реализуя задуманное, ФИО2 прибыл в лесной массив парка «им. Лесоводов России» по <адрес> тракт 7 км, где незаконно приобрел у неизвестного вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ****** (хим. название: ******), массой не менее 7,06 грамм, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., находясь в том же месте, увидев сотрудников полиции, ФИО2 правой рукой положил под основание дерева полимерный сверток с находящимся в нем приобретенным наркотическим средством, после чего, в период с 14.00 час. до 14.35 час. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах от коллективного сада «Энергостроитель» и на расстоянии 10 см от тропы в лесном массиве парка «им. Лесоводов России» у ствола дерева в сугробе сотрудниками полиции указанный полимерный сверток, с находящимся в нем полимерным пакетиком типа «зип-лок» с наркотическим средством массой 7,06 грамма был обнаружен и изъят.

Основанием отнесения к наркотическим средства ****** (хим. название: ******) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № ******) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), масса 7,06 грамм превышает 3,00 грамма, в связи с чем, отнесена к крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности в сфере необходимости обеспечения здоровья населения, носит оконченный характер.

С учетом степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд учитывает сведения об его неоконченном высшем образовании, роде и характере занятости на момент совершения преступления и в данный момент, службу в вооруженных силах Российской Федерации, его достаточно молодой возраст, хорошее состояние здоровья, активное занятие спортом, социально одобряемые планы на будущее: создать семью, трудиться, продолжить обучение. Ранее он не судим, на специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. В период обучения в школе и службы в армии характеризовался только положительно, по месту работы и жительства ФИО2 также характеризуется исключительно положительно, проживает с родителями, которым оказывает материальную поддержку и помощь в бытовом плане, также оказывает материальную поддержку девушке, с которой поддерживает фактические брачные отношения и которая находится в состоянии беременности.

Учитывает суд при назначении наказание наличие у ФИО2 грамот и дипломов за достижения в спорте, в трудовой деятельности и успехи в тактико-специальном учении, его сотрудничество с правоохранительными органами в целях изобличения преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также ходатайство трудового коллектива о поручительстве за ФИО2

Между тем, негативно характеризует личность ФИО2 ранее имевший в его жизни факт, связанный с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследуя вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд отмечает следующее.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. Признательная позиция ФИО2, дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть расценена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Между тем, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким деянием, посягающим на общественную нравственность и здоровье населения, несмотря на наличие у ФИО2 постоянного места жительства, работы и устойчивых социальных связей – его исправление и восстановление социальной справедливости суд признает возможными только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, исключительных по своему характеру, которые существенно уменьшали бы степень опасности преступления, судом не установлено.

Проанализировав возможность признания осуждения условным, суд не усматривает оснований для принятия такого рода решения.

С учетом фактических обстоятельств деяния, готовности ФИО2 к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, допущения возможности их немедицинского употребления, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании им наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд полагает, что с учетом данных о его личности ФИО2, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется судом по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сотовый телефон «ASUS Zenfone» использовался ФИО2 при совершении преступления, принадлежит ему, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Наркотическое средство и отрезок изоленты черного цвета, подлежат уничтожению.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 к месту содержания под стражей через ИВС <адрес>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ****** (хим. название: ******), массой после исследований 6,83 грамма, упакованное в бумажный конверт и хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> (порядковый номер записи 503 в книге учета наркотиков 5046) – уничтожить; отрезок изоленты черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон «ASUS Zenfone», хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья С.В. Лопатина