Приговор № 1-166/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017

1-166/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 18 мая 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шлюшинской Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уткиной Е.В.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, судимого:

09.11.2016 мировым судьей судебного № 3 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. 07.02.2017 снят с учета по отбытию наказания;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с начала марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, подошел к сараю, расположенному у <адрес> в <адрес> где, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую дрель в кейсе, стоимостью <...> рублей, принадлежащую П.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший П. выразил свое согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда имеются основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 123), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <...>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области от 09.11.2016 года за преступление небольшой тяжести, однако, данная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), привлекался к административной ответственности (л.д. 110-112), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 97).

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, положения ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> рублей <...> копеек и в ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей <...> копеек, а всего в сумме <...> рублей, суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере <...>) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись