Решение № 12-7/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 2019


Р Е Ш Е Н И Е

п.Поныри Курской области. 24 июля 2019 года

Судья Поныровского районного суда Курской области Шубина Е.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

от 29 мая 2019 года, которым

должностное лицо глава муниципального образования «Возовский сельсовет» Поныровского района Курской области ( далее по тексу глава Возовского сельсовета)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства и проживающая по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

привлечена административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей

у с т а н о в и л :

постановлением по делу об административном правонарушении №046/04/14.9-250/2019 от 29.05.2019, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Курской области ФИО2, должностное лицо глава Возовского сельсовета Поныровского района Курской области должностное лицо глава Возолвского

сельсовета ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ за то, что при заключении договора аренды муниципального имущества №2 от 02.06.2017 между администрацией муниципального образования "Возовский сельсовет" Поныровского района Курской области в лице главы сельсовета, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис п.Возы" с другой стороны, ФИО1 нарушила требования ст.17.1, ст.ст.19-20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в передаче в пользование ООО "Жилкомсервис п.Возы" объектов водоснабжения, водоотведения, являющихся муниципальным имуществом, без проведения торгов и без предварительного согласования предоставления муниципальной преференции с антимонопольным органом.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 его обжаловала, указав в жалобе, что антимонопольным органом по двум её заявлениям от 13.03.2017 и 19.06.2018 приняты два противоположных решения об отказе в согласовании предоставления муниципальной преференции и в согласовании предоставления муниципальной преференции соответственно.

Договоры аренды объектов водоснабжения и водоотведения в 2017 и в 2018 годах были заключены только лишь с целью бесперебойного водоснабжения жителей и организаций поселка Возы, и их заключение без проведения торгов являлось крайней необходимостью.

Просила принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, ФИО1 доводы жалобы поддержала в части того, что предоставление муниципальной преференции в виде заключения договора аренды с ООО «Жилкомсервис п.Возы» в 2017 году без согласия антимонопольного органа было вызвано необходимостью обеспечения бесперебойного водоснабжения населения и организаций п.Возы, пояснив, что вину в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, она признает и не оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Заключение договора аренды в 2017 году было вызвано также объективной невозможностью организовать торги, так как не на все объекты водоснабжения и водоотведения было оформлено право муниципальной собственности в связи с отсутствием на это денежных средств. В марте 2019 года была подана единственная заявка от ООО "Жилкомсервис п.Возы" на участие в конкурсе по заключению концессионного соглашения, поэтому ущемления чьих-либо прав и законных интересов предоставление муниципальной преференции не повлекло. В настоящее время проект концессионного соглашения находится на утверждении в администрации Курской области. Просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акту и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу п.9 ч.1 ст.17.1 указанного Федерального закона договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, предусмотренном главой 5 настоящего Федерального закона, устанавливающей основания и условия предоставления государственных или муниципальных преференций.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции установлен ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, согласно пункту 1 которой федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции.

В силу п.3 ч.3 ст.20 указанного Федерального закона антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает решение об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если её предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 046/04/14.9-250/2019 от 15.05.2019 с объяснением должностного лица ФИО1: "не согласна, объяснения прилагаются на двух листах"; объяснением ФИО1 о том, что работы по оформлению права муниципальной собственности на объекты водоснабжения и водоотведения велись с 2012 года, в связи с финансовым положением оформить право собственности на все объекты не имелось возможности, а без оформления права собственности провести торги на право заключения договора аренды объектов водоснабжения было невозможно, 29.03.2019 была рассмотрена единственная заявка ООО "Жилкомсервис п.Возы" на участие в конкурсе по заключению концессионного соглашения; постановлением администрации Возовского сельсовета Поныровского района от 02.11.2015 №67, согласно которому ФИО1 вступила в должность главы Возовского сельсовета с 02.11.2015; решением от 27.02.2019 комиссии УФАС по Курской области по делу №02-08-21-2018, которым администрация Возовского сельсовета признана нарушившей ст.17.1, ст.ст.19-20 Федерального закона "О защите конкуренции", постановлено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства администрации Возовского сельсовета не выдавать в связи с устранением нарушений на дату принятия настоящего решения; письмом администрации УФАС по Курской области, направленным в адрес главы Возовского сельсовета ФИО1 об отказе в согласовании предоставления муниципальной преференции со ссылкой на то, что администрацией Возовского сельсовета не представлено информации относительно наличия причин, объективно препятствующих проведению торгов на право заключения договора аренды соответствующего имущества; письмом от 23.07.2018 №2367 УФАС по Курской области в адрес главы Возовского сельсовета ФИО1 о согласовании предоставления муниципальной преференции до заключения концессионного соглашения, но не позднее 1 года со дня настоящего согласования предоставления муниципальной преференции

Изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения жалобы, поскольку получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ как действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Вместе с тем довод должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о признании вмененного административного правонарушения малозначительным заслуживает внимания в связи со следующим.

Как указано в разъяснении, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия должностного лица ФИО1, предоставившего муниципальную преференцию без согласования с антимонопольным органом, формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, так как являются недопустимыми с соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона "О защите конкуренции", однако, принимая во внимание то, что по итогам проведения торгов в форме конкурса на право заключения концессионного соглашения по передаче объектов водоснабжения и водоотведения поступила единственная заявка от юридического лица ООО "Жилкомсервис п.Возы", которое ранее обслуживало данные объекты, то есть ничьи права и законные интересы действиями должностного лица нарушены не были, в настоящее время ведется работа по утверждению концессионного соглашения, то есть допущенное нарушение антимонопольного законодательства фактически устранено, прихожу к выводу о наличии оснований признать совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, малозначительным, чем удовлетворить её ходатайство.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

признать малозначительным административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, совершенное должностным лицом органа местного самоуправления - главой Возовского сельсовета Поныровского района Курской области ФИО1, освободить её от административной ответственности, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания по делу № 046/04/14.9-250/2019 об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, вынесенное 29.05.2019 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, прекратить, чем частично удовлетворить жалобу должностного лица ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Копию решения направить должностному лицу ФИО1, в УФАС по Курской области.

Судья: