Решение № 12-491/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-491/2025

Дело № 12-491/2025

УИД № 42RS0009-01-2024-006387-06


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Кемерово на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Кемерово,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП администрация города Кемерово привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитником Администрации г. Кемерово, который просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Считает, что вина Администрации г. Кемерово в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку администрация является органом местного самоуправления, финансируется из бюджета и не имеет иных источников дохода. В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляются только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от **.**.**** № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. В соответствии с Законом Кемеровской области – Кузбасса от **.**.**** ###-ОЗ «Об областном бюджете на **.**.**** год и на плановый период **.**.**** годов» городу Кемерово» утверждена субвенция из областного бюджета в размере ... тыс. рублей на предоставление жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений на **.**.**** год. Администрацией города Кемерово ежегодно запрашивается дополнительное финансирование на исполнение данного делегированного полномочия. Также, **.**.****, **.**.**** администрацией города Кемерово направлены запросы о дополнительном финансирования для приобретения жилых помещений лицам, оставшимся без попечения родителей. Кроме того, управлением городского развития администрации г. Кемерово в интересах муниципального образования городской округ город Кемерово заключен муниципальный контракт на инвестирование в строительство многоквартирного дома в целях приобретения благоустроенных квартир для обеспечения жилищных прав социальных категорий граждан, установленных законодательством Кемеровской области по строительному адресу: .... Квартира ### в доме ### распределена взыскателю. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию **.**.**** года. Учитывая изложенное, до оформления права муниципальной собственности предоставить жилое помещение не представляется возможным.

В судебное заседание законный представитель администрации г. Кемерово не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Защитник администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о наложении административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** на основании исполнительного листа ФС ###, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о возложении на администрацию г. Кемерово обязанности предоставить Г.С.С., **.**.**** г.р., однократно на условиях договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 14 кв.м. на одного человека, пригодное для заселения и проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам в пределах города Кемерово.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация г. Кемерово в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем **.**.**** постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до **.**.****. Однако требование исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа администрация г. Кемерово была привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением ###-АП от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя администрации г.Кемерово устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: постановлением от **.**.**** – срок до **.**.****, постановлением от **.**.**** – срок до **.**.****, постановлением от **.**.**** – срок до **.**.****.

За неисполнение требований во вновь установленные сроки, постановлениями судебного пристава-исполнителя от **.**.**** ###-АП, ###-АП, ###-АП администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за каждое правонарушение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** администрации г. Кемерово назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до **.**.**** (получено администрацией согласно входящего штампа – **.**.****).

Однако **.**.**** установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

**.**.**** в адрес должника было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будут составлены протоколы об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, представителю администрации г. Кемерово необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было получено администрацией г. Кемерово **.**.****, в ответ на которое были подготовлены пояснения от **.**.**** с указанием причин неисполнения решения суда.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 был составлен протокол ### об административном правонарушении, который был получен администрацией г. Кемерово **.**.****. Кроме этого, администрация г. Кемерово была извещена о том, что рассмотрение данного протокола назначено на **.**.**** в ... час.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП, с учетом поступивших от администрации г. Кемерово пояснений, администрация г. Кемерово привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Кемерово суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации г. Кемерово в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, копией постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, копией постановления о назначении нового срока исполнения от **.**.****, данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****.

На дату вынесения оспариваемого постановления, квартира ### в доме ### по строительному адресу: ..., была распределена Г.С.С.

Доводы Администрации о распределении квартиры ### в доме ### по строительному адресу: ..., Г.С.С., а также о том, что до оформления права муниципальной собственности предоставить жилое помещение не представляется возможным, выводы о виновности администрации г. Кемерово в совершении правонарушения не опровергают, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. Кемерово исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ.

Заявителем администрацией г. Кемерово не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

Таким образом, недостаточность у должника эффективных механизмов приобретения жилых помещений не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Кемерово в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 46-АД18-20, возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Представленные заявителем копии обращений администрации к органам исполнительной власти субъекта за финансовой помощью не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу. При этом сведений, подтверждающих данные обстоятельства, администрацией не представлено.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **.**.**** N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

При этом, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от **.**.**** ###-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального района ... Республики Башкортостан на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных актов» приведенные законоположения имеют общее значение и распространяются на все дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса и связанные с осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, в частности по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядок реализации которых определен в том числе положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 9 ст. 2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Кемеровской области в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Кемеровской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с Законом Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от **.**.**** № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов не усматривается, что именно отсутствие или недостаточность субвенции на осуществление полномочий администрации по обеспечению жильём детей-сирот привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению этих полномочий в период с **.**.**** по **.**.****.

Напротив, из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что **.**.**** в соответствии со ст. 34 Федерального закона от **.**.**** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет субвенций, предоставленных администрации города на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, управлением городского развития администрации города Кемерово от имени администрации в интересах муниципального образования городской округ г. Кемерово (Заказчик) заключен муниципальный контракт ### на инвестирование в строительство многоквартирного дома в целях приобретения благоустроенных квартир для обеспечения жилищных прав социальных категорий граждан, установленных законодательством Кемеровской области по строительному адресу: ..., с планируемым сроком сдачи дома в **.**.**** года, в рамках которого **.**.**** подписано дополнительное соглашение ###. Квартира ### в указанном доме была распределена Г.С.С., что следует из Приложения к распоряжению администрации г. Кемерово от **.**.**** ###.

При этом администрация города не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок.

Между тем, длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации г. Кемерово к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Утверждение администрации г. Кемерово о распределении жилого помещения взыскателю Г.С.С., соответствующего требованиям исполнительного документа, основанием признать уважительными причины неисполнения вступившего в законную силу решения суда, также не является.

Указанные доказательства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от **.**.**** N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришла к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Кемерово не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации г. Кемерово в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации г. Кемерово к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется.

Согласно представленным в материалы дела документам, до судебного заседания, следует, что между администрацией г. Кемерово и Г.С.С. заключен договора найма ### от **.**.****, в соответствии с которым Г.С.С. передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается актом приема – передачи жилого помещения от **.**.****. Таким образом, фактически администрация г. Кемерово исполнила свои обязательства перед взыскателем по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, исполнение решения суда за пределами срока, установленного требованием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Кемерово, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева