Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-591/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 июня 2017 года

(мотивированное заочное решение от 30 июня 2017 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре Караваевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Паллада+», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обосновании иска указал, что с 7 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года работал в ООО «Паллада+» в должности водителя, без оформления трудовых отношений. По устной договоренности с исполняющим обязанности директора был установлен размер заработной платы -15 000 в месяц. За отработанный период времени заработная плата не выплачена. В обоснование суммы компенсации морального вреда указал, что в связи с отсутствием денежных средств его семья находилась в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Суду пояснил, что с 7 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года работал в ООО «Паллада+» в должности водителя. Работал на автомашинах Газель, ИЖ-ОДА. Трудовой договор с ним не заключался, трудовую книжку он передал работодателю, однако запись о трудоустройстве в нее не внесена. К работе его допустил исполняющий обязанности директора ФИО3, с которым они договорились о размере заработной платы – 1 000 рублей смена. График работы был установлен два через два, рабочий день с 7:00-17:00, одну неделю работал без выходных. Предрейсовый медицинский осмотр он не проходил, путевые листы не заполнялись. 20 марта 2017 года ему по ведомости были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Паллада+» в судебное заседание не явился, своевременно извещался о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, по адресу фактического нахождения: <адрес>. Направленная судебная повестка возвратилась в суд с отметкой Почтамта «Истек срок хранения». Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к Приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное").

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ООО «Паллада+» с 7 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года фактически сложились трудовые отношения, поскольку в оспариваемый период истец исполнял трудовые обязанности в рамках определенной специальности (водитель), подчинялся графику работы и Правилам внутреннего трудового распорядка, получал вознаграждение за труд.

Факт работы истца в ООО «Паллада+» в спорный период подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, в судебном заседании пояснивших, что работали вместе с ФИО1 в ООО «Паллада+». Истец приступил к работе 6 либо 7 февраля 2017 года, к работе его допустили исполняющий обязанности директора ФИО3 и главный бухгалтер ФИО6. ФИО1 работал в должности водителя, в его обязанности входило развозить выпечку и хлеб по торговым точкам. Работал на автомашинах Газель, ИЖ-Ода. График работы был установлен 2 дня рабочих, два дня выходных, оклад 15 000 рублей. Заработную плату они не получали.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Ответчик в нарушение указанного требования не представил доказательств, опровергающих заявленные требования, в связи с чем суд считает возможным вынести решение на основании представленных истцом доказательствах.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, учитывая, что факт возникновения трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Паллада+» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а из материалов дела установлено, что в нарушение приведенных требований закона заработная плата истцу выплачена не была, суд считает, что требования истца о выплате ему заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в заявленном им размере 19 000 рублей.

Заработная плата устанавливается по соглашению сторон и зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Как было установлено выше, на период работы трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, таким образом, бесспорных доказательств согласования между сторонами условий оплаты труда в размере 1000 рублей за смену, о которых поясняли истец и свидетели, истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора в части размера заработной платы.

Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области от 1 декабря 2014 года № 112 минимальная заработная плата для работников организаций внебюджетной сферы установлена в размере 8 862 рублей. Указанное Соглашение действовало в оспариваемый период.

В размер заработной платы, установленный Региональным Соглашением, с учетом положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент включен.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что он отказался в письменном виде от присоединения к данным Соглашениям, то в силу ч. 8 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации указанное соглашения считается распространенными на ООО "Паллада+" и подлежит обязательному исполнению им, соответственно, расчет подлежащего взысканию заработка должен производиться из размера указанного Соглашения, установленного на территории субъекта Российской Федерации - Свердловской области в учетный период.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, учитывая, что факт возникновения трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Паллада+» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и из материалов дела установлено, что в нарушение приведенных требований закона заработная плата истцу за период работы в феврале, марте 2017 года в полном объеме выплачена не была, доказательств размера оплаты труда и количества отработанных истцом смен сторонами не представлено, суд приходит к выводу об установлении истцу размера ежемесячной заработной платы с учетом Регионального Соглашения - 8 862 рублей. Учитывая количество отработанных дней, в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за февраль, марта 2017 года в размере 9 936,18 руб., из расчета:

за февраль 2017 года - 5 908 руб. (8862 / 18 (количество рабочих дней в месяц х 12 (количество отработанных смен),

за март 2017 года – 4 028,18 руб. (8862 / 22 (количество рабочих дней в месяц х 10 (количество отработанных смен),

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком ООО «Паллада+» за спорный период ему была произведена выплата 1000 рублей, в связи с чем окончательно с ООО "Паллада+" в пользу истца подлежит взысканию заработная плата размере 8 936,18 руб.

Суд считает, что заработная плата подлежит выплате ФИО1 с удержанием всех обязательных платежей, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель является по отношению к работнику налоговым агентом.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав в данном случае, при невыплате заработной платы, не оформления приема на работе в сроки предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного ему нарушением его трудовых прав, а именно несвоевременной выплатой заработной платы, принятием на работу без надлежащего оформления трудовых отношений.

Невыплатой заработной платы в полном размере нарушены права работника, гарантированные ст. 37 Конституции Российской Федерации, а так же гарантированные Трудовым кодексом Российской Федерации право на получение своевременной и полной оплаты за свой труд. Суд так же учитывает, моральное состояние взрослого, трудоспособного работающего гражданина, который не может обеспечить достойное существование своей семье, в связи с невыплатой заработной платы. Суд учитывает, что оформление на работу является гарантией соблюдения пенсионных прав работника, социального обеспечения, права на отпуск за отработанный период и иных прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание моральное состояние истца, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, период и сумму задолженности, не оформление на работе. Суд, учитывая требование разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Паллада+» государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, в том числе по выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. С учетом того, что заработная плата является средством, на которые работник содержит себя и свою семью, с учетом, что Трудовой кодекс Российской Федерации указывает, что принудительный труд - это в том числе нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, суд считает, что требование о взыскании заработной платы в размере 8 936,18 рублей подлежит немедленному исполнению, что не противоречит ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада+» в пользу ФИО1 ФИО10 заработную плату в размере восемь тысяч девятьсот тридцать шесть рублей восемнадцать копеек, с удержанием при выплате всех обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере пять тысяч рублей.

Решение о выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере семьсот рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тавдинский районный суд.

Председательствующий судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>