Приговор № 1-460/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-460/2024

Дело № 1-460/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М, Бусовой И.И., Салахутдинова Л.Р., защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., ..., не работающего, проживающего по месту регистрации в ..., судимого:

... ... городским судом Республики Татарстан с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда ... РТ от ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по отбытию наказания;

... ... городским судом Республики Татарстан с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ...) к 1 году 7 месяцам 20 дням лишения свободы;

... мировым судьей судебного участка ... ... судебного района Республики Марий Эл по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ...) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по отбытию наказания;

... ... городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

... ... городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ...) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

... ... городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ...) к 2 годам лишения свободы, освобожденного ... по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут ..., находясь в помещении магазина ...», расположенном в торговом центре ... 1» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа с торгового стеллажа взял и тайно похитил принадлежащий ООО «...» товар, а именно: «АЗБУКА СЫРА Сыр МААС ДАМ 45%» 200 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 155 рублей 09 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 775 рублей 45 копеек за 5 штук, «ЛАРЕЦ Сыр с грецкими орехами» 245 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 219 рублей 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 658 рублей 50 копеек за 3 штуки, «БЗМЖ СВЕЖИИ РЯД Сыр ФИО2 45%» весом 0,371 килограмм, стоимостью 520 рублей 27 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 193 рубля 02 копейки за 0,371 килограмм, «БЗМЖ СВЕЖИЙ РЯД Сыр ЛЕГКИЙ» весом 0,773 килограмм, стоимостью 519 рублей 46 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 401 рубль 54 копейки за 0,773 килограмм, «СВЕЖИЙ РЯД Сыр КОСТРОМСКОЙ» весом 1,877 килограмм, стоимостью 438 рублей 99 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 823 рубля 98 копеек за 1,877 килограмм, «СВЕЖИЙ РЯД Сыр ПОШЕХОНСКИЙ» весом 1, 269 килограмм, стоимостью 429 рублей 37 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 544 рубля 87 копеек за 1, 269 килограмм, а всего на общую сумму 3397 рублей 36 копеек, которые сложил в находящийся при нем пакет и, не оплатив за вышеуказанный товар, незамеченным прошел через кассовую зону магазина. После чего, обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3397 рублей 36 копеек.

Эпизод № 2.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ..., находясь в помещении гипермаркета «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, взял из торговой тележки, находящейся возле кассовой зоны №..., акустическую систему «LENTEL AP-G217XU» стоимостью 3073 рубля 03 копейки, принадлежащую ООО «...», и, покинув кассовую зону, направился к выходу из указанного гипермаркета, не произведя оплату за вышеуказанный товар. Далее, работница гипермаркета ...» У., находясь в это же время в непосредственной близости от ФИО1, преградила ему путь, схватила за рукав куртки и потребовала от него вернуть похищаемый им товар, на что ФИО1, осознав, что не сможет довести свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества до конца, бросил похищаемую акустическую систему «LENTEL AP-G217XU» на пол, после чего покинул вышеуказанный гипермаркет, то есть не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ..., покушался тайно похитить акустическую систему «LENTEL AP-G217XU», принадлежащую ООО ...» и причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3073 рубля 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что признает свою вину в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, а именно в совершении кражи и покушения на кражу, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении первого преступления (потерпевший ООО «...») подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ... он распивал спиртные напитки, примерно в 18 часов зашел в ТЦ ...» по ... «А», прошел в магазин ...», увидел на витрине сыры, сложил сыры в пакет, сколько именно, не помнит. Затем он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Кассиры и посторонние люди не заметили похищение товара, никто его не останавливал. На представленной видеозаписи из магазина «Пятерочка» он опознает себя, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 3397 рублей 36 копеек согласен, постарается в ближайшее время возместить ущерб (т.1, л.д. 176-178, 193-195).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 также указал на место, где он ... в вечернее время суток тайно похитил товар, принадлежащий ООО «...» - магазин ...» по адресу: РТ, ... «А», ТЦ «...» (т.1, л.д. 179-185).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего М. следует, что он является представителем магазинов ...». ... директор магазина ...», расположенного по адресу: ... А, Т. сообщила ему, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина, обнаружила, что ... в 20.10 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в коричневую куртку, черные штаны, обувь и шапку. Данный мужчина прошел в отдел, где продаются сыры, и взял с полки товар, а именно «Азбука сыра Маасдам» 200 г в количестве 5 штук, «Ларец сыр с грецкими орехами» 245 г в количестве 3 шт., «Свежий ряд сыр ФИО2» 1 кг в количестве 0,371 кг, «Свежий ряд сыр легкий» 1 кг в количестве 0,733 кг, «Свежий ряд Сыр Костромской» 1 кг в количестве 1,877 кг, «Свежий ряд Сыр Пошехонский» 1 кг в количестве 1,269 кг, сложив данный товар в корзину, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив за товар. В ходе инвентаризации было установлено, что неизвестным мужчиной был похищен указанный товар на общую сумму 3397 рублей 36 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «...» (т.1, л.д.154-156).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что она работает директором в магазине «...» по адресу: РТ, .... ... она находилась на своем рабочем месте по указанному адресу, в ходе просмотра камеры видеонаблюдения за ..., было установлено, что в 20.10 часов в магазине «...» по адресу: ..., неизвестный ей мужчина, одетый в куртку коричневого цвета, брюки, обувь и шапку темного цвета, взял с витрины холодильной камеры товар, а именно: сыр «Азбука сыра Маасдам» 200 гр. в количестве 5 шт., сыр «Ларец с грецкими орехами» 245 гр. в количестве 3 шт., сыр «Свежий ряд ФИО2» объемом 0,371 кг:, сыр «Свежий ряд сыр легкий» объемом 0,773 кг., сыр «Свежий ряд Костромской» объемом 1,877 кг., сыр «Свежий ряд Пошехонский» объемом 1, 269 кг. Данную продукцию мужчина сложил в пакет, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. В ходе инвентаризации было установлено, что сумма ущерба составила 3397 рублей 36 копеек без учета НДС (т.1, л.д.186-188).

Согласно заявления Т. от ..., она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого мужчину, одетого в коричневую куртку, черные штаны, обувь и шапку, который ... в 20.10 часов, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: РТ, ... «А», взял с полки товар, а именно: сыр «Азбука сыра Маасдам» 200 гр. в количестве 5 шт., сыр «Ларец с грецкими орехами» 245 гр. в количестве 3 шт., сыр «Свежий ряд ФИО2» объемом 0,371 кг., сыр «Свежий ряд сыр легкий» объемом 0,773 кг., сыр «Свежий ряд Костромской» объемом 1,877 кг., сыр «Свежий ряд Пошехонский» объемом 1, 269 кг., сложил вышеуказанный товар в пакет, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив за данный товар, тем самым причинил материальный ущерб на общую сумму 3397 рублей 36 копеек без НДС, товар в магазин не возвращен (т.1, л.д. 113).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ... следует, что осмотрен магазин «...», расположенный на первом этаже в ТЦ ...» по адресу: РТ, ... «А», где ФИО1 совершил кражу товара ООО «...», в ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, располагающиеся в зоне осмотра, а также счет-фактуры, инвентаризационный акт, справка об ущербе (т.1, л.д. 114-119).

Согласно протокола явки с повинной от ..., ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он примерно в 20.00 часов ..., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., тайно похитил сыры в большом количестве. По данному факту раскаивается, вину признает полностью (т.1, л.д. 135).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... следует, что осмотрены: справка об ущербе ООО «...» от ..., согласно которой в результате совершения хищения товара ... неизвестным лицом из магазина ...», расположенного по адресу: РТ, ... «А», ООО «...» был причинен материальный ущерб в размере 3397 рубля 36 копеек без учета НДС, а именно: 4279733, наименование: АЗБ. СЫРА Сыр МААС ДАМ 45% 200г, кол-во: 5.0, цена за ед./кг без учета НДС (руб): 155,09, итого сумма без учета НДС (руб): 775,45; 4118937, наименование: ЛАРЕЦ Сыр с грец. орехами 245г, кол-во: 3.0, цена за ед./кг без учета НДС (руб): 219,5, итого сумма без учета НДС (руб): 658,5; 3960176, наименование: БЗМЖ СВЕЖ. РЯД Сыр СМЕТАН. 45% 1 кг, кол-во: 0,371 кг, цена за ед./кг без учета НДС (руб): 520,27, итого сумма без учета НДС (руб): 193,02; 3960174, наименование: БЗМЖ СВЕЖИЙ РЯД Сыр ЛЕГКИЙ 1 кг, кол-во: 0,773 кг, цена за ед./кг без учета НДС (руб): 519,46, итого сумма без учета НДС (руб): 401,54; 3926819, наименование: СВЕЖИИ РЯД Сыр КОСТРОМСКОЙ 1 кг, кол-во: 1,877 кг, цена за ед./кг без учета НДС (руб): 438,99, итого сумма без учета НДС (руб): 823,98; 3926815, наименование: СВЕЖИЙ РЯД Сыр ПОШЕХОНСКИЙ 1 кг, кол-во: 1,269 кг, цена за ед./кг без учета НДС (руб): 429,37, итого сумма без учета НДС (руб): 544,87; итого сумма без учета НДС (руб): 3397.36; инвентаризационный акт ООО «...» от ..., согласно которого № инвентаризации: 76730000000274, дата: ... 20:10, фиксация остатков: ... 20:10, таблица со следующей информацией: товар 4279733, наименование: АЗБ.СЫРА Сыр МААСДАМ 45% 200г, имя тов. группы: молочная гастрономия, имя тов. подгрупп: сыры твердые, фактическое кол-во: 1.0, по данным учета: 6.0, разница по кол-ву: -5.0, Разница по сумме: -775,45; товар: 4118937, наименование: ЛАРЕЦ Сыр с грец. орехами 245г, имя тов. группы: молочная гастрономия, имя тов. подгрупп: сыры твердые, фактическое кол-во: 2.0, по данным учета: 5.0, разница по кол-ву: -3.0, разница по сумме: - 658,5; товар: 3960176, наименование: БЗМЖ СВЕЖ. РЯД Сыр СМЕТАН. 45% 1кг, имя тов. группы: молочная гастрономия, имя тов. подгрупп: сыры твердые, фактическое кол-во: 4.169, по данным учета: 4.54, разница по кол-ву: -0.371, разница по сумме: -193,02; товар: 3960174, наименование: БЗМЖ СВЕЖИЙ РЯД Сыр ЛЕГКИЙ" 1кг, имя тов. группы: молочная гастрономия, имя тов. подгрупп: сыры твердые, фактическое кол-во: 2.195, по данным учета: 2.968, разница по кол-ву: -0.773, разница по сумме: -401,54; товар: 3926819, наименование: СВЕЖИЙ РЯД Сыр КОСТРОМСКОЙ 1кг, имя тов. группы: молочная гастрономия, имя тов. подгрупп: сыры твердые, фактическое кол-во: 1.363, по данным учета: 3.24, разница по кол-ву: -1.877, разница по сумме: -823,98; товар: 3926815, наименование: СВЕЖИЙ РЯД Сыр ПОШЕХОНСКИЙ 1кг, имя тов. группы: молочная гастрономия, имя тов. подгрупп: сыры твердые, фактическое кол-во: 2.768, по данным учета: 4.037, разница по кол-ву: -1.269, разница по сумме: -544,87; итого 3397.36; счет - фактура № У0007520/05 от ... между продавцом в лице ООО «Азбука сыра» и покупателем в лице ООО «...», согласно которой продавец в лице ООО «Азбука сыра» передал покупателю в лице ООО «...» товар общей стоимостью 1 962 896,04 рублей без НДС, стоимостью 2 159 185, 65 с НДС, сумма налога составила 196 289,61 рублей; в данной счет-фактуре указан товар - «БЗМЖ СВЕЖИЙ РЯД Сыр ЛЕГКИЙ 30% 1кг» в количестве 182,225 кг.; цена за единицу измерения 519, 46 руб.; стоимость товара без налога всего 94658,85 руб.; сумма налога 9465,89 руб.; стоимость товара с налогом всего 104 124,74 руб; счет-фактура № У0007782/05 от ... между продавцом в лице ООО «Азбука сыра» и покупателем в лице ООО «...», согласно которой продавец в лице ООО «Азбука сыра» передал покупателю в лице ООО «...» товар общей стоимостью 1 512 494,63 рублей без НДС, стоимостью 1 663 744,10 рублей с НДС, сумма налога составила 151 249,47 рублей, в данной счет-фактуре указан товар - «БЗМЖ СВЕЖИИ РЯД Сыр ФИО2 45% 1кг» в количестве 261,882 кг.; цена за единицу измерения 520,27 руб.; стоимость товара без налога всего 136249,35 руб.; сумма налога 13624,94 руб.; стоимость товара с налогом всего 149 874,29 руб; счет-фактура ... от ... между продавцом в лице ООО «Бобровский сырзавод» и покупателем в лице ООО «...», согласно которой продавец в лице ООО «Бобровский сырзавод» передал покупателю в лице ООО «...» товар общей стоимостью 92190,00 рублей без НДС, стоимостью 101409,00 рублей с НДС, сумма налога составила 9219,00 рублей, в данной счет-фактуре указан товар - «ЛАРЕЦ Сыр с грецкими орехами 50% 245г» в количестве 420 шт.; цена за единицу измерения 219,50 руб.; стоимость товара без налога всего 92190,00 руб.; сумма налога 9219,00 руб.; стоимость товара с налогом всего 101 409,00 руб; счет-фактура № Oil2RI-1553 от ... между продавцом в лице АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» и покупателем в лице ООО «...», согласно которой продавец в лице АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» передал покупателю в лице ООО «...» товар общей стоимостью 5894 726, 67 рублей с НДС, сумма налога составила 535 884, 24 рублей, в данной счет-фактуре указаны товары: «БЗМЖ Сыр СЕЖИЙ РЯД 100г КОСТРОМСКОЙ 45%» в количестве 441,43 кг.; стоимость товара без налога всего 193 783,36 руб.; сумма налога 19378,34 руб.; стоимость товара с налогом всего 213161,70 руб, «БЗМЖ Сыр СЕЖИЙ РЯД ЮОг ПОШЕХОНСКИЙ 45%» в количестве 297,622 кг.; стоимость товара без налога всего 127 789,96 руб.; сумма налога 12779,00 руб.; стоимость товара с налогом всего 140568,96 руб; счет-фактура № У0007901/05 от ... между продавцом в лице ООО «Азбука сыра» и покупателем в лице ООО «...», согласно которой продавец в лице ООО «Азбука сыра» передал покупателю в лице ООО «...» товар общей стоимостью 1648175,76 рублей без НДС, стоимостью 1812993,33 с НДС, сумма налога составила 164817,57 рублей, в данной счет-фактуре указан товар - «АЗБУКА СЫРА Сыр МААС ДАМ 45% 200г» в количестве 120 шт.; цена за единицу измерения 155,09 руб.; стоимость товара без налога всего 18610,80 руб.; сумма налога 1861,08 руб.; стоимость товара с налогом всего 20471,88 руб. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 166-173, 174-175, 120-132).

Согласно протокола осмотра предметов и постановления о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... следует, что осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «...» ТЦ «...» по адресу: ...А, на которой зафиксирован факт хищения товара ООО «...» от .... Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 137-142, 143, 144).

Вина подсудимого в совершении второго преступления (потерпевший ООО «...») подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ... в 11 часов 05 минут он зашел в магазин «...», прошел вдоль кассовой зоны, где обнаружил в тележке, находящейся возле кассы, акустическую колонку, решил ее похитить для личных целей. Он оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял акустическую колонку в руки и направился к выходу. Сделав пару шагов в сторону выхода, он услышал голос женщины-сотрудницы магазина в его адрес, которая окрикнула его, говорила, что он ворует. Далее эта женщина подбежала к нему, начала дергать его за руку, оторвала часть рукава на куртке, он в этот момент бросил колонку на пол и побежал в сторону выхода, женщину не трогал, не применял какого-либо насилия. На выходе из магазина та же самая сотрудница магазина догнала его, также одергивала его, говорила, что он ворует, что она вызовет сотрудников полиции, пыталась его задержать, ухватив его за рукав куртки, он сопротивлялся, но женщину не трогал, он даже поднимал руки вверх, показывая ей, что ее не трогает, не применяет какое-либо насилие. После чего, примерно через одну минуту ему удалось вырваться и убежать на улицу, далее он убежал к себе домой. Вину свою в том, что он пытался похитить товар, признает полностью, в содеянном раскаивается. В части открытого хищения имущества вину не признает, поскольку у него был умысел на тайное хищение. Также, не признает вину в части того, что применял насилие, не опасное для жизни и здоровья (т.1, л.д.33-35, 193-195).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 также указал на место, где он ... в утреннее время суток пытался похитить акустическую систему, принадлежащую ООО ...», а именно магазин «...» по адресу: ... (т.1, л.д.94-100).

В судебном заседании представитель потерпевшего М. суду показала, что она работает специалистом по обеспечению бизнеса в ООО «...» по адресу: .... В начале апреля 2024 года она находилась на своем рабочем месте, к ней подошла сотрудница У. и сообщила о том, что в их магазине произошла попытка хищения акустической системы «LENTEL». Мужчина находился возле кассовой зоны с внешней стороны, колонка находилась в тележке возле кассовой зоны на стороне торгового зала. Мужчина взял колонку в руки и направился в сторону выхода, на что У. его окрикнула и подбежала к нему, взяла его за рукав куртки, мужчина в этот момент кинул акустическую систему на пол и побежал в сторону выхода. Со слов У., насилие он не применял и ее не трогал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего М. следует, что она работает специалистом по обеспечению бизнеса в ООО «...» по адресу: .... ... она находилась на своем рабочем месте, примерно в 11.10 часов к ней подошла сотрудница У. и сообщила о том, что в их магазине произошла попытка хищения акустической системы «LENTEL AP-G217XU», принадлежащей ООО «...». Мужчина находился возле кассовой зоны №... с внешней стороны, колонка находилась в тележке возле кассовой зоны на стороне торгового зала, кассир в этот момент отсутствовала на данной кассе, касса была закрыта. Мужчина взял колонку в руки и направился в сторону выхода, на что У. его окрикнула и побежала к нему на встречу, чтобы остановить его. У. подбежала к нему, взяла его за рукав куртки, тем самым задержала его, мужчина в этот момент колонку кинул на пол и побежал в сторону выхода. Со слов сотрудницы, насилие мужчина не применял и ее не трогал, пытался убежать от нее. На выходе из магазина, в тамбуре, она догнала мужчину, схватила его за руку и не хотела отпускать до приезда сотрудников полиции. Мужчина пытался вырваться из ее рук, она его удерживала, схватив за рукав куртки, но ему удалось вырваться и убежать на улицу. ООО «Лента» причинен материальный ущерб в размере 3073,03 рубля, товар был абсолютно новый, износ отсутствует, НДС за данную колонку не возмещен (т.1, л.д.24-26).

В судебном заседании представитель потерпевшего М., показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, дополнив, что некоторые обстоятельства она забыл по прошествии длительного времени.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. следует, что она работает специалистом по обеспечению бизнеса в ООО «...» по адресу: РТ, .... ... она находилась на своем рабочем месте, примерно в 11.00 часов она вышла из кабинета в торговый зал и обратила внимание на мужчину худощавого телосложения, небольшого роста, с седой короткой бородой, который пытался похитить акустическую систему «LENTEL AP-G217XU», принадлежащую ООО «...». Мужчина находился возле кассовой зоны №... с внешней стороны, то есть в зоне между кассой и выходом, в торговый зал он не заходил. Колонка находилась возле кассовой зоны на стороне торгового зала, кассир в этот момент отсутствовала на данной кассе, касса была закрыта. Мужчина взял колонку в руки и направился в сторону выхода, на что она его окрикнула и побежала к нему на встречу, чтобы остановить его. Мужчина не реагировал на ее слова, он видел и слышал ее, однако продолжал совершать свои преступные действия, направляясь с колонкой к выходу из гипермаркета. Когда она подбежала к нему, она взяла его за рукав куртки, тем самым задержала его, и только в этот момент мужчина колонку кинул на пол и побежал в сторону выхода, она направилась за ним. Насилие мужчина к ней не применял, ее не трогал, он пытался лишь убежать от нее. На выходе из магазина, в тамбуре, она догнала мужчину, схватила его также за руку. Мужчина также пытался вырваться из ее рук, она его удерживала, схватив за рукав куртки, чтобы передать мужчину сотрудникам полиции для дальнейших разбирательств. Мужчине все-таки удалось вырваться, и он убежал на улицу. Она сразу же сообщила старшему специалисту М., которая вызвала сотрудников полиции. Физической боли она не испытала, телесных повреждений у нее нет (т.1, л.д.67-69, 199-200).

Из сообщения «02» от ... следует, что по адресу: ..., мужчина худощавого телосложения, маленького роста, имеющий седую бороду, пытался вынести товар из магазина на сумму 3073 рубля 03 копейки без НДС, заявитель отобрала товар, в тамбуре догнала, подрались, повредила руку, от СП отказалась (т.1, л.д. 3;.

Согласно заявления М. от ... год, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... примерно в 11 часов 10 минут, находясь по адресу: ..., похитило акустическую систему «LENTEL AP-G217XU», в количестве 1 шт., стоимостью 3073,03 рубля без НДС, тем самым причинив материальный ущерб (т.1, л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ... следует, что осмотрен гипермаркет «...» по адресу: ..., где ФИО1 было совершено хищение имущества ООО «... В ходе осмотра места происшествия изъята акустическая система «LENTEL AP-G217XU», видеозапись с камер видеонаблюдения за ... год, записанная на CD-R диск, справка о стоимости товара, товарная накладная от ..., 2 липкие пленки со следами рук с поверхности упаковки акустической системы (т.1, л.д.6-11).

Согласно заключения эксперта ... от ... след ладонной поверхности руки размерами 34x23 мм, откопированный на липкую пленку ... размерами 71x47мм, изъятый с поверхности коробки акустической колонки в ходе ОМП от ... по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента» по адресу: ... - пригоден для идентификации личности. След папиллярных линий, откопированный в ходе осмотра места происшествия от ... на липкую пленку ... размерами 54x36 мм, изъятый с поверхности коробки акустической система - для идентификации личности не пригоден. След ладонной поверхности руки размерами 34x23 мм, откопированный на липкую пленку ... размерами 71x47 мм, изъятый с поверхности коробки акустической колонки - оставлен подозреваемым ФИО1, его ладонью левой руки (т.1, л.д.44-48).

Из протокола осмотра предметов (документов) и постановления о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... следует, что в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника Нурмухамедова Р.К. осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия с магазина «...», расположенного по адресу: ..., от ... с видеозаписью магазина «...», на которой зафиксировано, как возле кассовой зоны №... появляется мужчина худощавого телосложения, одетый в куртку темного цвета, брюки светлого цвета, на голове кепка, который возле данных кассовых зон берет в руки большую коробку белого цвета и пытается уйти в неизвестном направлении, после чего к мужчине подходит женщина плотного телосложения, одетая в куртку голубого цвета, и пытается остановить мужчину, хватает последнего за рукав, после чего мужчина бросает большую коробку на пол и убегает, женщина направляется за ним вслед. В ходе просмотра файла «тамбур» установлено, что запись ведется в тамбуре магазина «... в обзоре камеры видеонаблюдения появляется тот же мужчина, который направляется к выходу магазина, вслед за мужчиной бежит женщина плотного телосложения, одетая в куртку голубого цвета, и пытается догнать мужчину. После чего, в дверях тамбура женщина догоняет мужчину, хватает его за рукав, дергает, пытается остановить. Мужчина в этот момент стоит на месте, поднимая руки вверх, не соприкасаясь с женщиной и не трогая ее, после чего, мужчине удается вырваться из рук женщины и выбежать из магазина и убежать в неизвестном направлении. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи опознает себя. Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.72-80, 81-82, 12).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) и постановления о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... осмотрена акустическая система «LENTEL AP-G217XU», упакованная в коробку белого цвета; справка о стоимости товара ООО ...» от ..., согласно которой акустическая система «LENTEL AP-G217XU», имеет код товара 670302683828, цена за единицу товара в закупочных ценах без НДС - 3073,03 руб., количество - 1, сумма в закупочных ценах без НДС - 3073,03 руб; товарная накладная ... от ... между грузоотправителем в лице ООО «МАРКЕТ ГРУПП» и грузополучателем в лице ООО «Лента», согласно которой грузоотправитель в лице ООО «МАРКЕТ ГРУПП» передал грузополучателю в лице ООО «...» товар общей стоимостью 18095623,8 рублей без НДС, стоимостью 21714748,61 рублей с НДС, сумма налога составила 3619124,77 рублей, в данной счет- фактуре указан товар - акустическая система «LENTEL AP-G217XU», в количестве 1000 шт., в одном месте 4 шт.; цена 3073,03 руб.; стоимость товара без налога всего 12292120,00 руб.; сумма налога 2458424,00 руб.; стоимость товара с налогом всего 14750544,00 руб. Указанные система и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.86-90, 91-92, 93, 13, 14).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

В судебном заседании государственный обвинитель просил по первому преступлению квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по второму преступлению переквалифицировать действия с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснив, что исходя из анализа собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, их оценки в совокупности, открытый характер хищения имущества, принадлежащего ООО «...», не нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может переквалифицировать деяния, в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Позиция государственного обвинителя мотивирована, следует из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, тайными, направлены на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, вопреки воли потерпевшей стороны.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных выше.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму преступлению квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Подсудимым совершено два преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает по обоим эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – по первому преступлению - явку с повинной, по обоим эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся принятии участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступной деятельности является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, данное обстоятельство не подтверждено медицинским заключением, сам подсудимый данный факт не признает. Кроме того, не представлено доказательств, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений ФИО1

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера назначаемого наказания по второму преступлению, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Гражданский иск ООО «...» в сумме 3 397 рублей 36 копеек в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3397 (три тысячи триста девяносто семь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске из магазина «...», справку об ущербе ООО «...» от ..., инвентаризационный акт ООО «...», счет-фактуру от ..., счет-фактуру от ..., счет-фактуру от ..., счет-фактуру от ..., счет-фактуру от ..., следы пальцев рук с поверхности коробки акустической системы «LENTEL AP-G217XU», видеозапись на CD-R диске из гипермаркета «...» за ..., справку о стоимости товара ООО «...» от ..., товарную накладную от ..., находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела; акустическую систему «LENTEL АР- G217XU», хранящуюся в камере хранения УМВД России по ... - вернуть по принадлежности представителю ООО ...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Д.Я. Гарифуллин