Решение № 12-60/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-60/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 05 июня 2019 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., при секретаре судебного заседания Кокшаровой Т.С., с участием защитника по доверенности Кузьмина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25.03.2019 № ___ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Согласно постановлению от 25.03.2019 № ___, "__"__ в ... часов ... мин. на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки ..., государственный регистрационный знак ___, владельцем которого является ФИО1, родившаяся "__"__, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 5-ю ось на 26,31 % (9,473 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных от системы, работающей в автоматическом режиме, № ___ от "__"__. На автоматический запрос № ___ от "__"__ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий "__"__, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Урень-Шарья-Никольск-Котлас, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания и просила постановление как незаконное отменить, поскольку она числилась собственником транспортного средства, но не являлась его владельцем. Доказательства и письменные пояснения будут представлены в судебном заседании.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В предыдущем судебном заседании 22.05.2019 в качестве защитника ФИО1 по доверенности принимал участие предприниматель в области права Кузьмин А.В. Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности он считает законным, соответствующим требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании 22.05.2019 защитник Кузьмин А.В. по существу жалобы пояснил, что автотранспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ___, принадлежит ФИО1 По договору аренды грузового автомобиля без экипажа от "__"__ ФИО1 передала принадлежащее ей автотранспортное средство в аренду сыну - ФИО На момент совершения правонарушения "__"__ автотранспортное средство на законных основаниях находилось во владении ФИО, в связи с чем, дело в отношении подзащитной подлежит прекращению.

Постановление о назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное также в связи с нарушением установленного нормами КоАП РФ порядка привлечения подзащитной к административной ответственности. Правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме, в автоматическом режиме не был зафиксирован государственный регистрационный знак автотранспортного средства, оснований для вынесения постановления в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не имелось. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено без составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 в течение 20 дней уплатила штраф в размере 175 000 руб. потому, что боялась не доказать свою невиновность. Уплата штрафа не является доказательством виновности подзащитной в совершении правонарушения.

Защитник Кузьмин А.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, представил дополнение к жалобе в котором указал, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, фиксации вменяемого ФИО1 правонарушения в автоматическом режиме не было. Согласно письму ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» вменяемое подзащитной правонарушение было выявлено сотрудниками этого акционерного общества в результате мониторинга и сличения отличительных признаков транспортного средства по фотографиям. Постановление нельзя считать законным, поскольку оно вынесено в нарушение требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола и без привлечения ФИО1 к участию в деле. ФИО1 были направлены фотографии, полученные от системы UnicamWIM, на которых госномер транспортного средства не видно. Фотографии, полученные посредством комплекса КРИС-П, на основании которых был сделан вывод о виновности подзащитной в правонарушении, в ее адрес не направлялись, к постановлению не приобщались.

Представитель ЦАФАП ИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 представил отзыв на жалобы ФИО1 на постановления по 6 делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. В отзыве указано, что факты превышения максимально допустимых весовых параметров принадлежащим ФИО1 тяжеловесным автотранспортным средством зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения весовых и габаритных параметров автотранспортных средств в движении UnicamWIM. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в этом случае не составляется, постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях послужили сведения, полученные с применением специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, а не заявление генерального директора ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», как это указывает защитник ФИО1 Событие правонарушения выявляется специальными техническими средствами. Лицо, совершившее правонарушение, устанавливается не специальными техническими средствами, а работниками ЦАФАП обычно путем проверки ряда сведений по базам служебного пользования и вносится в постановление. В рассматриваемых случаях государственный регистрационный знак транспортного средства марки ... был умышленно скрыт, установлен ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» путем мониторинга движения грузовых транспортных средств марки ... в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии от "__"__, заключенным МВД России по Костромской области, ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области. Система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, указанным в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в точности измерений не имеется.

Заслушав защитника Кузьмина А.В., опросив специалистов, обозрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (применительно к настоящему делу) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству защитника Кузьмина А.В. к делу приобщены; договор аренды грузового автомобиля без экипажа от "__"__ года, заключенный между ФИО1 и ФИО; акт приема-передачи автомобиля; ксерокопия страхового полиса по договору ОСАГО, заключенному между страховой организацией «...» и ФИО1 от 13 июня 2017 года со сроком до 12 июня 2018 года.

Оценив представленные стороной заявителя доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу переход права владения транспортным средством от ФИО1 к ФИО недоказанным.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. (ст. 643 ГК РФ)

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. (п. 1 ст. 160 ГК РФ)

В представленном защитником Кузьминым А.В. договоре аренды грузового автомобиля без экипажа от "__"__ года, заключенном между ФИО1 и её сыном ФИО, марка и номер автомобиля не указаны. Согласно п. 2.1.1. этого договора арендодатель обязан в 10-тидневный срок с момента подписания договора передать арендатору автомобиль в технически исправном состоянии. Прием и сдача автомобиля производится по приемо-сдаточному акту (приложение № 1 к договору). Размер арендной платы составляет ... руб. в месяц.

При этом, договор аренды транспортного средства сторонами не подписан, и не имеет юридической силы.

Кузьмин А.В. пояснил, что доказательств перечисления (передачи) денежных средств в счет арендной платы он представить не может.

На момент совершения правонарушения срок договора ОСАГО истек.

По ходатайству представителя ЦАФАП ФИО2 по делу в качестве специалистов были опрошены начальник отдела сохранности и эксплуатации автомобильных дорог ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО3 и старший инженер весогабаритного контроля ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» ФИО4

Специалист ФИО3 пояснил, что тяжеловесные автотранспортные средства, передвигаясь по автомобильным дорогам Костромской области с превышением допустимых максимальных весовых параметров массы транспортного средства или нагрузки на оси, оказывают большее разрушающее воздействие на дорожное покрытие. Причиненный такими транспортными средствами ущерб возмещается при получении специального разрешения. В целях пресечения передвижения тяжеловесных транспортных средств с превышением установленных весовых ограничений без специальных разрешений на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас установлена система автоматического взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM. Эта система, как и другие, приобретена и установлена ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», находится в собственности Костромской области, эксплуатируется ЗАО совместно с ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области и ОГБУ «Костромаавтодор». Владельцы и водители тяжеловесных автотранспортных средств, весовые параметры которых умышленно нарушены, при прохождении весового контроля принимают всевозможные меры, чтобы избежать привлечения к административной ответственности: выезжают на встречную полосу, закрывают различными способами государственные регистрационные знаки и т.п. Должностные лица ЦАФАП ГИБДД вынуждены принимать меры по установлению государственных регистрационных знаков и владельцев транспортных средств. Заключено Соглашение об информационном взаимодействии от "__"__, в котором участвуют: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, УМВД России по Костромской области, ОГКУ «Костромаавтодор», ЗАО «Безопасные дороги Костромской области». В рамках этого соглашения ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» оказывает ЦАФАП ГИБДД УМВД содействие в установлении регистрационных знаков автотранспортных средств, которые были умышленно скрыты при прохождении системы весового контроля UnicamWIM. В "__"__ 2019 года системой UnicamWIM на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас было зафиксировано многократное прохождение в направлении г. Шарьи автопоезда марки ... с грузом леса с умышленно закрытым государственным регистрационным знаком, с превышением максимально допустимых весовых параметров.

ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии были приняты меры по установлению государственного регистрационного знака автотранспортного средства марки .... На 133 км автомобильной дороги (через 31 км в направлении г. Шарьи) была установлена передвижная система «КРИС»П, которой "__"__, "__"__ и "__"__ 2019 года фиксировались все грузовые автомобили и их государственные регистрационные номера. По фотоснимкам автотранспортных средств с систем UnicamWIM и «КРИС»П было установлено, что автомобиль марки ..., проходивший со скрытым регистрационным знаком систему UnicamWIM "__"__, "__"__, "__"__, "__"__ и "__"__ 2019 года, зафиксирован системой «КРИС»П "__"__, "__"__ и "__"__ 2019 года с открытым регистрационным знаком ___. Этот факт не вызывал сомнения, поскольку в эти дни через системы UnicamWIM и «КРИС»П проходил только один автомобиль марки .... На увеличенных фотографиях, полученных от систем UnicamWIM и «КРИС»П, представленных для приобщения к делу, хорошо видно, что полностью совпадают как общие, так и индивидуальные признаки автомобиля: тягач белого цвета, трехосный прицеп, груз сортиментов леса, ксеноновые фары, индивидуальный рисунок на спойлере, две антенны на крыше кабины над водителем, размеры и расположение верхних сортиментов леса. Пройденное автотранспортным средством расстояние между двумя системами 31 км соответствовало скорости движения и времени в пути, зафиксированные системами. Все эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что "__"__ в ... часов ... мин. на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас через систему UnicamWIM проследовал автопоезд марки ..., государственный регистрационный знак ___.

Специалист ФИО4 пояснил, что он контролирует, в том числе, работу системы автоматического взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас. В тех случаях, когда система UnicamWIM фиксирует превышение максимально допустимых весовых параметров тяжеловесного автотранспортного средства, а государственный регистрационный знак явно умышленно скрыт, он оказывает содействие ЦАФАП в установлении государственного регистрационного знака в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии и с его должностной инструкцией. В "__"__ 2019 года через систему UnicamWIM, установленную на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, многократно проследовал грузовой автомобиль марки ... с трехосным прицепом с грузом леса со значительным превышением максимально допустимых весовых параметров. Государственный регистрационный знак на грузовом автомобиле был умышленно скрыт. Были предприняты меры к установлению регистрационного знака этого грузового автомобиля и других таких же автомобилей. На 133 км автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас была установлена система «КРИС»П с параметрами скорости 20 км/час, чтобы были зафиксированы все автотранспортные средства. Затем он просмотрел фотоснимки с системы UnicamWIM и с системы «КРИС»П. На фотоснимках с двух систем обнаружил грузовой автомобиль марки ..., проходивший систему UnicamWIM со скрытым регистрационным знаком "__"__, "__"__, "__"__, "__"__ и "__"__ 2019 года, и проходивший систему «КРИС»П "__"__, "__"__ и "__"__ 2019 года с открытым регистрационным знаком ___. Совпадали марка автомобиля, цвет белый, трехосный прицеп, индивидуальные признаки, такие, как рисунок на спойлере, две антенны на крыше кабины над водителем, груз сортименты деревьев, расположение верхних сортиментов. Пройденное автотранспортным средством расстояние между двумя системами 31 км соответствовало скорости движения и времени в пути, зафиксированные системами. Другие такие же автотранспортные средства марки ... по автомобильной дороге не проходили. "__"__ 2019 года в ... часов ... минут через систему UnicamWIM со скрытым регистрационным знаком с нарушением допустимых весовых параметров проследовал автопоезд марки ... с государственным регистрационным знаком ___. Владельца автотранспортного средства устанавливают работники ЦАФАП УГИБДД, он не имеет такого права и возможности. Все материалы по автотранспортному средству он передал в ЦАФАП.

Согласно п. 2.5 Должностной инструкции старшего инженера отдела весогабаритного контроля ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», старший инженер обеспечивает содействие ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области в ходе выявления административных правонарушений в сфере нарушения правил дорожного движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств. Ведет мониторинг транспортных потоков на основании данных, поступивших от оборудования СКБДД; при обнаружении фотоизображений транспортных средств, осуществивших проезд через пост весогабаритного контроля со скрытыми/искаженными/нечитаемыми номерными знаками - направляет соответствующие сведения в ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области для последующего принятия процессуального решения (при наличии достаточных оснований).

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к убеждению, что "__"__ в ... часов ... мин. на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас с нарушением правил движения тяжеловесного автотранспортного средства проследовал автопоезд марки ..., государственный регистрационный знак ___, владельцем которого является ФИО1.

На фотоснимках с системы UnicamWIM, идентификационный № САМ17002069, установленной на 164 км. 919 м. "__"__ года в ... часов ... минут зафиксирован грузовой автомобиль со скрытым регистрационным знаком: автомобиль марки ..., белого цвета, с трехосным прицепом, с грузом сортиментов леса, имеющий индивидуальный рисунок на спойлере, две антенны на крыше кабины над водителем, государственный регистрационный знак скрыт так, что видна только последняя цифра номера региона «4», скорость движения 52 км/час. (л.д. 13, 51) На фотоснимках с установленной на 133 км 350 м системы «КРИС»П "__"__ года в ... часов ... минуту зафиксирован грузовой автомобиль марки ... белого цвета с теми же общими и индивидуальными признаками с открытым регистрационным знаком ___, скорость движения 54 км/час. Автотранспортным средством расстояние между двумя системами 31 км 569 м. пройдено за 36 минут, что соответствует зафиксированной системами скорости движения 52-54 км/час. Учитывая также пояснения специалистов, что "__"__ года другое такое же автотранспортное средство марки ... белого цвета с прицепом по автомобильной дороге не проходило, нахожу достоверно установленным факт, что "__"__ года в ... часов ... минут через систему UnicamWIM, идентификационный № САМ17002069, со скрытым регистрационным знаком проследовал автопоезд марки ..., государственный регистрационный знак ___.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также порядок выдачи специального разрешения установлен «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила), «Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7 (в ред. от 10.03.2016 года N 53), Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258 (в ред. от 16.06.2016 N 158) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Согласно п. 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Нарушение правил перевозки груза автотранспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ___, зафиксировано специальным техническим комплексом UnicamWIM, идентификационный № САМ17002069.

В соответствии с Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от "__"__ № ___, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического комплекса UnicamWIM, идентификационный № САМ17002069, автопоезд с тягачем марки ..., государственный регистрационный знак ___, двигался со скоростью 52 км/час, имел: 6 осей; общую массу с учетом погрешностей измерения в 5% 51,022 т. при нормативе 44,00 т. (превышение на 15,96 %); межосевое расстояние между 4, 5 и 6 осью 1,61 м; нагрузку на 5-ю ось с учетом погрешности измерения в 11% 9,473 т при нормативе 7,5 т (превышение на 26,31 %).

Постановлением Администрации Костромской области от 04.09.2006 N 71-а (ред. от 29.05.2017) утверждены «Перечни автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области". Согласно п.п. 14 п. 1 Перечней автомобильная дорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас имеет региональное значение.

Приложением № 1 к Правилам установлена допустимая масса автопоездов седельных и прицепных шестиосных 44 т.

Приложением № 2 к Правилам для дорог регионального значения установлена допустимая максимальная нагрузка на ось в трехосной двухскатной группе при межосевом расстоянии от 1,3 м до 1,8 м включительно 7,5 т. (22,5 : 3).

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM регистрационный № 52647-13, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, подтверждается свидетельством о поверке системы измерения № 741/123 государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области от 14.08.2018, согласно которому, свидетельство действительно до 13.08.2019.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM регистрационный № 52647-13 утверждена Ростандартом, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года.

Результаты измерения весовых параметров тяжеловесного транспортного средства не вызывает сомнения и не оспариваются заявителем.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы защитника Кузьмина А.В. о нарушении процессуальных норм при вынесении в отношении подзащитной постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении не основаны на законе.

Обстоятельства совершения правонарушения были зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством UnicamWIM, имеющим функции фотосъемки.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами составление протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. По делам, возбуждаемым в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, владельцы автотранспортных средств устанавливаются должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется также в случае, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, и будет освобождено от административной ответственности, в отношении другого лица, привлеченного за это правонарушение, постановление о назначении административного наказания выносится также без не составления протокола об административном правонарушении и без участия этого лица.

По настоящему делу государственный регистрационный знак и владелец автотранспортного средства ФИО1 были установлены должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области при содействии оператора системы UnicamWIM ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» с использованием другой системы автоматической фиксации административных правонарушений «КРИС»П, имеющей функцию фотосъемки.

Оснований для возбуждения дела путем составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления административного органа, не установлено.

Оснований для признания правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административный штраф ФИО1 назначен по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления от 18.01.2019 № 5-П, в размере 350 000 руб.

ФИО1 уплатила штраф в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 175 000 руб.

При назначения штрафа в минимальном размере для юридических лиц и уплаты штрафа в половинном размере в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, размер штрафа не может быть повторно снижен в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку это будет противоречить ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25.03.2019 № ___ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. с правом уплаты штрафа в 20-дневный срок в размере 175 000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников