Апелляционное постановление № 22-2361/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-748/2024

судья Осипов П.В. № 22-2361/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 октября 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

защитника – адвоката Маймистова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2024 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2024 года

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый:

- 20.07.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 22.01.2018 условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

- 02.03.2023 приговором мирового суда Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 05.10.2023;

осужденный:

- 03.05.2024 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 24.05.2024 приговором мирового суда Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 09.07.2024 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление с заменой по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление с заменой по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с заменой в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания на принудительные работы сроком на 3 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.07.2024, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору от 09.07.2024 - с 05.06.2024 по 16.08.2024 зачтено в срок принудительных работ из расчета один день за один день, а также дни фактического задержания - 04.04.2024, 08.04.2024, 23.04.2024, зачтены в срок отбытия наказания из расчета каждый день задержания за два дня принудительных работ.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества, за два мелких хищения чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период времени с 25 апреля 2024 года по 6 июня 2024 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания.

В обоснование указывает, что, применив при назначении осужденному наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд нарушил указанные требования закона и назначил наказание менее 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, считает, что суд превысил осужденному максимально допустимое наказание, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Просит приговор изменить, усилить наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 6 месяцев принудительных работ, окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определить в виде 3 лет принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений других участников процесса против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судима, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется посредственно.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, учтены раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи близкому родственнику-инвалиду. Также учтено отягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вместе с тем, при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, что влечет изменение приговора по доводам апелляционного представления.

Судом первой инстанции в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства согласно ч.1 ст.18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ правомерно признан рецидив преступлений и, при отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, принято решение о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При применении указанных правил назначения наказания срок, назначаемый ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы до 2 лет, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, не мог быть менее 6 месяцев. Однако, суд, неправильно применив уголовный закон, назначил осужденному за указанное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит усилению.

Кроме того, поскольку наиболее тяжкие из совершенных осужденным преступлений (ч.1 ст.158 УК РФ), согласно санкции, предусматривают наказание в виде принудительных работ на срок до 2 лет, то максимальный срок наказания в виде принудительных работ по совокупности данных преступлений, будет составлять 3 года.

Однако, судом при назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений данные требования закона учтены не были и назначено наказание в виде принудительных работ на срок превышающий максимально допустимый.

В связи с этим, приговор в отношении ФИО1 подлежат изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Усилить назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, наказание до 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.07.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок три года с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев