Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-678/2019

Дело № 2-678/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001118-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 29 апреля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.08.2014 года был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 218 000 рублей на срок по 21.08.2019 года под 19,5% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО3 исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2014 года заключенный ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») с ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 21.08.2014 года по состоянию на 19.12.2018г. в размере 258 220 рублей 40 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 171 601 рубль 33 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 83 324 рубля 27 копеек, неустойки в размере 3 294 рубля 80 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 782 рубля 20 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО1 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО2 (по доверенности) не возражала в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу в размере 171601 рубля 33 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 83324 рублей 27 копеек. Просила суд снизить размер неустойки до 500 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 218 000 рублей на срок до 21.08.2019 г. с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых.

Из представленных материалов также усматривается, что ФИО3 был ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил в полном объеме. 21.08.2014г. ФИО3 были зачислены денежные средства на банковский счет в размере 218 000 рублей.

Заемщик же свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 19.12.2018 года составляет 258 220 рублей 40 копеек, в том числе: 171 601 рубль 33 копейки просроченная задолженность по основному долгу; 83 324 рубля 27 копеек задолженность по просроченным процентам; 3 294 рубля 80 копеек неустойка.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Ответчиком ФИО3 данный расчет не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд учитывает чрезмерно высокий процент неустойки, непродолжительную длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание размер предоставленного ответчику кредита, частичное погашение его в добровольном порядке, суд считает требуемую истцом неустойку в сумме 3294 рублей 80 копеек завышенной и подлежащей снижению до 1000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014 года по состоянию на 19.12.2018г. в размере 255925 рублей 60 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 171 601 рубль 33 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 83 324 рубля 27 копеек, неустойки в размере 1000 рублей, а во взыскании 2 294 рублей 80 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2019 года.

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела 2-678/2019

Дело хранится в Невинномысском городском суде СК.