Приговор № 1-120/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017

№ 1-120/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «20» сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мончегорска Мурманской области Петровичева Д.С.,

защитника:

– адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

представителя потерпевшего – адвоката Колбина А.Д., представившего удостоверение №...., ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь на ступеньках лестничного марша, ведущего на площадку между первым и вторым этажами подъезда №.... <адрес> в <адрес>, действуя с умыслом на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув того с силой, двумя руками, отчего Потерпевший №1, упал на пол, ударившись головой и испытав физическую боль. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил, вытащив из левого бокового кармана куртки Потерпевший №1, мобильный телефон «....» стоимостью 850 рублей, принадлежащий последнему. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Петровичев Д.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, его представитель адвокат Колбин А.Д. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, к возвращению похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности потерпевшего, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №.... от <дд.мм.гггг> ФИО1 .... С учетом указанных выводов экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, .....

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого, характере, степени общественной опасности и обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ – лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, .....

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, с установлением длительного периода испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, имущественное положение подсудимого, а также тот факт, что условное осуждение предусматривает возложение на осужденного соответствующих обязанностей, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление своим поведением.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства (места пребывания), места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в установленные для регистрации дни, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти добровольное обследование у .....

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде .... оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович