Приговор № 1-120/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120

2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«21» сентября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Мурадян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кандалакши Лоскутова В.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение № <номер> и ордер № 007946 от 20.09.2017,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, безработного, разведённого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 22.06.2006 Кандалакшским городским судом Мурманской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 05.09.2006) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 05.03.2010 на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;

- 14.04.2011 Кандалакшским городским судом Мурманской области (с учётом постановления президиума Мурманского областного суда от 25.06.2012) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года. На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: не покидать место жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением работы; не менять место жительства, работы и не выезжать за пределы места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации два раза в месяц в вышеуказанный специализированный государственный орган. Освобождён из исправительной колонии 13.12.2016 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 4 месяца 17 дней;

- решением Кольского районного суда Мурманской области от 01.07.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, срок административного надзора постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут 06 июля 2017 года до 02 часов 45 минут 16 июля 2017 года, находясь в квартире <адрес>, потерпевший передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер> с целью снятия денежных средств в сумме 200 рублей для оплаты услуг такси.

В период с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут 16 июля 2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дополнительного офиса № 8627/01359 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: город Кандалакша Мурманской области, улица Кировская аллея, дом 11, имея при себе указанную банковскую карту и зная код доступа к ней, решил совершить тайное хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств со счёта данной карты. Реализуя свой преступный умысел, действуя при этом из корыстных побуждений, в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут 16 июля 2017 года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер>, принадлежащую потерпевшему, код доступа к которой был известен, ФИО2 снял тремя операциями посредством банкомата № 573123, установленного в помещении указанного дополнительного офиса, со счета данной карты и тем самым тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 37 800 рублей, а затем скрылся с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 2, л.д. 85). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель Лоскутов В.П. согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и являющегося умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 дважды судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе особо тяжкие, оба раза отбывал наказание в местах лишения свободы (т. 2, л.д. 10-20, 21-22, 24-25, 26-29, 30-32), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 34-36), настоящее преступление совершил, отбывая наказание в виде ограничения свободы по приговору суда от 14.04.2011 (т. 2, л.д. 44); 30.12.2016 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2, л.д. 58, 91).

Вместе с тем подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 55), по месту прохождения стажировки – положительно (т. 2, л.д. 68), с 19.12.2016 зарегистрирован в ЦЗН города Кандалакша в качестве безработного (т. 2, л.д. 66), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 62), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в его совершении и раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения извинений потерпевшему ФИО, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде подсудимый пояснил, что именно на почве алкогольного опьянения совершил инкриминируемое ему деяние, в трезвом состоянии этого бы не сделал.

Суд полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 корыстного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, изложенные выше, в том числе его поведение в быту, характеристику по месту отбывания наказания, совершение преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, семейное положение, отсутствие иждивенцев, состояние здоровья, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

При определении максимально допустимого размера наказания суд руководствуется ограничениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также тот факт, что ФИО2 непосредственно после освобождения из мест лишения свободы принял меры к поиску подходящей работы, зарегистрировавшись в службе занятости населения в качестве безработного, на стажировке у ИП ФИО1 в автосервисе зарекомендовал себя положительно, с января 2017 года работал без официального оформления, занимаясь общественно полезным трудом, намерен трудоустроиться официально, в полном объёме возместить потерпевшему вред, причинённый преступлением, потерпевший претензий к нему не имеет, подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, административное наказание исполнил, уплатив штраф. Совокупность данных обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), так как подсудимый совершил преступление в период неотбытого срока предыдущего уголовного наказания, в этот же период нарушил общественный порядок, т.е. ограничение свободы не послужило для подсудимого сдерживающим фактором от противоправного поведения.

Принимая во внимание отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом с учётом смягчающих наказание обстоятельств его срок, по мнению суда, возможно ограничить минимальным размером.

Сведений о наличии у ФИО2 хронических заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний, освобождающих его от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к назначенному наказанию за данное преступление неотбытой части наказания по приговору суда от 04.04.2011. С учётом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным применить метод частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в силу указанных выше обстоятельств.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО по уголовному делу в порядке ст. 44 УПК РФ к ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 37800 рублей 00 копеек.

Документы, обосновывающие исковые требования, в деле имеются.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении преступления - хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, установлена, т.е. подсудимый является лицом, причинившим вред, он трудоспособен, суд находит гражданский иск потерпевшего подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 04 апреля 2011 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы:

- не уходить с места постоянного проживания с 22 до 06 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей с 31 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя потерпевшего и переданную ему на ответственное хранение; паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство, выданные на имя ФИО2 и переданные ему на ответственное хранение, – считать возвращёнными по принадлежности;

- диск DVD+R (номер на внутреннем кольце PSP325QH28234821 3), диск DVD+R (номер на внутреннем кольце C MAPA03RL10021332 2), справку о состоянии вклада, оформленного на имя потерпевшего, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО2 денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего 37800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Пилипенко