Приговор № 1-255/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-255/2023

Дело № 1-255/2023 (№12301320064000169

УИД: 42RS0015-01-2023-000954-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гайфуллиной Е.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...6, ... ранее судимого:

17.01.2019 Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 02.08.2022 на основании постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 19.07.2022 года с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы, на основании ст. 80 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев 38 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (отбытый срок наказания составляет 24 дня, неотбытый – 1 год 5 месяцев 29 дней);

25.07.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.01.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

27.07.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.07.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

27.07.2023 и.о мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2, 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комков ...8 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 ноября 2022 г., вступившем в законную силу 16 ноября 2022 г., признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста срок 10 суток.

05.02.2023 около 14:00 часов ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7. «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ... от ... (в редакции от 04.12.2018г.), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ... действуя умышленно, будучи с признаками опьянения совершил управление транспортным средством - автомобилем марки ... региона, в процессе передвижения на нем от ... по уд. ....

Действия ФИО1, управление транспортным средством марки «... с признаками опьянения, были пресечены инспекторами ... часов по адресу: ....

На основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ... в 16:35 часов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектор ..., был составлен протокол ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке.

...

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании производства дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ...1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

...

Рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства (п.А ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до и после совершения преступление, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств и тяжести преступления.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору и.о мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... - мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ... по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2, 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценивая личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, считает необходимым назначить ...1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

Суд назначает наказание в отношении ФИО1 с применением положений ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 не является собственником транспортного средства, использованного им при совершении преступления, основания для конфискации транспортного средства в соответствие со ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

....

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ...9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания и основного и дополнительного наказания по приговору и.о мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... - мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ..., окончательно назначить ...1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы ...1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания – лишения свободы.

Изменить меру пресечения ФИО1 ...10, ... г.р., уроженцу ..., с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать ...1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... - Кузбассу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, с ... по ... (с учетом приговоров и.о мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ..., Орджоникидзевского районного суда ... от ... и ...) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

...

Процессуальные издержки в размере 8112 (восемь тысяч сто двенадцать восемь) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Судья Н.В. Шигильдеева