Решение № 2-201/2021 2-201/2021(2-2814/2020;)~М-2808/2020 2-2814/2020 М-2808/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-201/2021

УИД 89RS0005-01-2020-000937-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при помощнике судьи Мишанкиной Н.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0201-2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Прозрение Север» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр микрохирургии глаза «Прозрение Север» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с 15 февраля 2019 года по 06 марта 2020 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, и осуществляла трудовые функции в должности менеджера, однако, письменный договор не заключался. По согласованию с работодателем была установлена заработная плата в размере 40 000 рублей. В период трудовых отношений заработная плата выплачивалась не в полном объеме, а при прекращении трудовых отношений не был произведен полный расчет. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15 февраля 2019 года по 06 марта 2020 года в размере 136 125 рублей 46 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 598 рублей 27 коп., и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила требования (т.1 л.д. 151-153), согласно которым, не оспаривая трудовой договор и его условия, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36 899 рублей 71 коп. за период с 15.02.2019 по 06.03.2020, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 854 рубля 11 коп., компенсацию морального вреда 25 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на уменьшенных требованиях настаивали. Приводили доводы о том, что в феврале и в марте 2021 года ФИО1 осуществляла трудовые обязанности и в отпуске за свой счет не находилась, соответственно имеется задолженность по заработной плате согласно представленному расчету.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № 3 от 15 февраля 2019 года ФИО1 принята на должность менеджера в ООО Центр микрохирургии глаза «Прозрение-Север» (т.1 л.д.42-43).

Согласно пункту 4 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 800 рублей в месяц, районный коэффициент 1,7 и северная надбавка в соответствии с ТК РФ.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 27 июня 2019 года работнику была установлена почасовая оплата труда (часовая тарифная ставка) 77,82/час, районный коэффициент и северная надбавка (т.1 л.д.219). Изменения в договор вступили в силу с 01 июля 2019 года (пункт 7).

01 января 2020 года между ООО Центр микрохирургии глаза «Прозрение-Север» и ИП ФИО1 заключен договор о сотрудничестве, согласно которому предметом договора является сотрудничество по оказанию населению городов ЯНАО высокотехнологичной офтальмологическое помощи и созданию удобных условий пребывания в ООО Центр микрохирургии глаза «Прозрение-Север» (т.1 л.д.147-148). Стоимость услуг договорная и определяется согласно фактическому объему выполненных работ. Услуги оплачиваются ежемесячно, по факту оказания услуг в течении 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Исполнитель самостоятельно оплачивает расходы, связанные с рекламой медицинских услуг заказчика, проживание в гостинице и иные понесенные при исполнении обязательств по договору.

06 марта 2021 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д.44, 44 оборот)

Из пояснений истца следует, что фактически ею не оспариваются условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему.

ФИО1 в суде также подтвердила, что договор о сотрудничестве ею действительно был заключен, условия которого она не оспаривает.

Заявляя требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 36 899 рублей 71 коп., истец указывает на исполнение трудовых функций в феврале и марте 2020 года.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Произвольное лишение работника заработной платы не допускается.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате :

- за апрель 2019 года – 665 рублей; июль 2019 года – 7879,81 рубль, август 2019 года – 1810,54 рублей, сентябрь 2019 года – 665 рублей, ноябрь 2019 года – 665 рублей, февраль 2020 года – 20 665 рублей, март 2020 года – 4 549,36 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В силу части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из представленных стороной ответчика расчетных листов, в апреле 2019 года ФИО1 начислено согласно окладу (11800 рублей) 29 500 рублей, удержано НДФЛ 3 835 рублей, к выплате – 25 665 рублей. Между тем, из расходных кассовых ордеров № 196 от 29.04.2019 и № 213 от 14.05.2019 следует, что оплачено фактически было 25 000 рублей. Долга ответчика составляет 665 рублей.

Согласно расчетному листу за июль 2019 года ФИО1 причиталось к выплате 26 979 рублей 81 коп. (31011,28-4032). Расходными кассовыми ордерами № 316 от 29.07.2019, № 330 от 08.08.2019 и № 339 от 14.08.2019 подтверждается выплата заработной платы в размере 24 100 рублей, соответственно недоплачено 2 879 рублей 28 коп..

Согласно расчетному листу в августе 2019 года ФИО1 начислена к выплате заработная плата в размере 26 810 рублей 72 коп. (30816,72-4006). Расходными кассовыми ордерами № 354 от 229.08.2019, № 369 от 14.09.2019 подтверждается выплата работнику в размере 25 000 рублей, соответственно за август 2019 года недоплачено 1 810 рублей 72 коп., заявлено ко взысканию за данный месяц 1 810 рублей 54 коп. (в пределах задолженности).

Согласно расчетному листу за сентябрь 2019 года в пользу ФИО1 была начислена заработная плата в размере 25 591 рубль 95 коп (29415,95-3824). Расходными кассовыми ордерами № 385 от 28.09.2019 и № 406 от 15.10.2019 работнику фактически выплачено 25 000 рублей, соответственно 591 рублей 95 коп. необходимо признать задолженностью.

Согласно расчетному листу за ноябрь 2019 года, ФИО1 начислена к выплате заработная плата в размере 24 373 рубля 20 коп. (28015,20-3642). Из расходных кассовых ордеров №№ 471,493 следует оплата работнику 25 000 рублей. Соответственно задолженности в данном месяце у ответчика перед истцом не имеется.

Суд обращает внимание и указывает на доказанность стороной ответчика того факта, что с июля 2019 года оплата труда ФИО1 осуществлялась исходя из отработанного ею времени, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, а не из оклада. Ответчиком представлены табели учета рабочего времени, фактически не оспоренные истцом. В этой связи доводы истца о необходимости оплаты работы с июля 2019 года в размере оклада (11 800) являются несостоятельными.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате задолженности по заработной плате за указанные периоды работы истца, не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за апрель 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года составляет 5 946 рублей 77 коп..

Частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Из материалов дела видно, что на основании письменных заявлений работника (т.1 л.д.54,56), в отношении ФИО1 ответчиком вынесены приказы о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы с 01 февраля 2020 по 29 февраля 2020 года и со 02 марта 2020 по 06 марта 2020 года (т.1л.д.52, 55).

В обоснование требований о взыскании заработной платы за февраль и март 2020 года ФИО1 указывает на осуществление должностных полномочий в рамках трудового договора, о чем ею представлены свидетельские показания, платежные документы, финансовые отчеты.

Между тем, свидетель ФИО4 пояснила лишь тот факт, что ФИО1 действительно находилась на рабочем месте в спорный период, и выполняемые истцом функции. Платежные документы подтверждают несение ФИО1 расходов, что не противоречит условиям договора о сотрудничестве от 01 января 2020 года о том, что исполнитель самостоятельно оплачивает расходы, связанные с рекламой медицинских услуг заказчика, проживание в гостинице и иные понесенные при исполнении обязательств по договору.

ФИО1 не оспаривала тот факт, что по договору о сотрудничестве круг ее обязанностей был аналогичен обязанностям менеджера, предусмотренным трудовым договором. Из представленных стороной ответчика рекламных буклетов следует, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла услуги - рекламу медицинских услуг в феврале и марте 2021 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2021 года не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что заявления на предоставления отпуска без сохранения заработной платы она подписала 06 марта 2020 года по требования работодателя, ни чем объективно не подтверждены, доказательств тому истцом не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 115,116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня (Закон "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

С учетом изложенных правовых норм доводы истца о необходимости предоставления компенсации за 56 календарных дней отпуска несостоятельны.

Средний дневной заработок ФИО1 согласно расчету ответчика, не оспоренного стороной истца, составляет 1 045 рублей 83 коп. (т.1 л.д.62).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит за отработанные ФИО1 дни 54 383 рубля 16 копеек (1043,83*52).

На основании заявления ФИО1 от 31 января 2020 года, ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 10 дней в размере 10 458 рублей 3 копейки, что не оспаривается стороной истца и подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.102) и платежным поручением № 23 от 11.02.2020 (т.1 л.д.88).

Согласно расчетному кассовому ордеру № 56 от 06.03.2020 ФИО1 было выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 50 000 рублей. При этом, из расчетных листов за январь, февраль и март 2020 года следует, что компенсация за неиспользованный отпуск начислена за 52 календарных дня.

Таким образом, в общей сложности ФИО1 оплачено при увольнении компенсация в размере 54 418 рублей 50 копеек (без вычета НДФЛ).

Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск судом не установлено.

Доводы истца о том, что расходный кассовый ордер № 56 от 06 марта 2020 года она не подписывала и денежных средств не получала в судебном заседании не подтвердился.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца и выполненной АНО «НСЭ» следует, что подпись в графе «подпись» в расходном кассовом ордере № 56 от 06.03.2020 выполнена ФИО1.

При этом выводы эксперта о том, что в расходном кассовом ордере дата получения «06.03.2020» выполнена не ФИО1, не влияет на юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства – а именно факт того, что ФИО1 денежные средства согласно данному документу получала.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены, о назначении повторной экспертизы стороны не заявили.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицами, обладающими достаточными уровнем знаний и квалификацией.

Таким образом, суд находит заключение эксперта АНО «НСЭ» объективным и достоверным доказательством, которое возможно положить в основу судебного акта.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период задержки выплаты и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения расходов по оплате юридических услуг, и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Соответственно, основания для взыскания судебных расходов имеются.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, характер исковых требований, объем оказанных представителем юридических услуг, обстоятельства дела, результат рассмотрения, а также требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что разумными могут быть признаны расходы истца по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в соответствии с правилом о пропорциональном распределении, возмещению ФИО1 подлежат расходы по оплате услуг представителя пропорционально части удовлетворенных исковых требований, а именно, 1 510 рублей (20 000 х 7,55 % удовлетворенная часть требований, соответственно).

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО «Центр микрохирургии глаза «Прозрение Север» в пользу АНО «Независимая судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы, связанные проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 1 691 рубля 20 копеек (22 400 * 7,55%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Центр микрохирургии глаза «Прозрение Север» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить требования ФИО1 в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Прозрение Север» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5 946 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 1 510 рублей, всего 8 456 (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рубля 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Прозрение Север» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Прозрение Север» в пользу автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 691 (одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2021 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-0201/2021.