Решение № 2-733/2020 2-733/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-733/2020

Дело № 2-733/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 октября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, возложении обязанности произвести корректировку индивидуальных сведений и осуществить доплату страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2020 г. по 16 июня 2020 г. в сумме 43031 руб., компенсации за дни неиспользованного отпуска в сумме 53284 руб., возложении обязанности произвести корректировку индивидуальных сведений и осуществить доплату страховых взносов в Пенсионный фонд России, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 25000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с 01 июля 2019 г. по 15 июня 2020 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала продавцом в отделе «Ювелирный салон «Сапфир» в здании магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ст. 4.

За весь период работы истцу ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, при увольнении компенсация за дни неиспользованного отпуска не была выплачена, также не была выплачена задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 г. по день увольнения.

Кроме того, в период работы работодателем подавались недостоверные сведения о размере заработной платы в пенсионный фонд, поскольку заработная плата была определена в размере 400 рублей в день плюс 5% от выручки, что составляло более 15000 рублей в месяц.

Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что размер её заработной платы состоял из оклада 15000 рублей, а также 5 процентов от выручки. Заработную плату получала ежемесячно наличными денежными средствами, два раза в месяц. После введенных в стране ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции с 25 марта 2020 г. истец более не приступала к исполнению своих трудовых обязанностей, поскольку отдел был закрыт. За март, апрель 2020 г. заработная плата была выплачена в полном объеме, за период с 1 мая по 16 июня 2020 г. заработная плата не выплачивалась. В период осуществления трудовых отношений график согласовывался с работодателем, за месяц было 6-7 выходных, при этом работать в выходные дни была её личная инициатива. Выходные по просьбе истца всегда ей предоставлялись. В день увольнения 16.06.2020 г. ответчиком была посчитана задолженность по заработной плате, примерно 35000-37000 руб., однако данные денежные средства были учтены в счет погашения задолженности перед ФИО3,на руки деньги не были выданы, после этого, она написала долговую расписку на денежные средства в сумме 190204 руб. и ювелирные изделия на сумму около 60000 руб. Пояснила, что при окончательном расчете была введена работодателем в заблуждение, намерения выплачивать стоимость золотых украшений не имела, однако со стороны работодателя были угрозы о том, чтопойдут к ребенку в школу и все расскажут. С учетом изложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что действия ответчика по списанию начисленных при увольнении денежных средств в счет погашения имеющейся у истца задолженности, является незаконным, поскольку требования ответчика о взыскании с истца материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей должны рассматриваться в отдельном судебном процессе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец действительно состояла в трудовых отношениях в должности продавца-кассира в ювелирном отделе, расположенном в <адрес>. Заработная плата истца была определена в размере 400 рублей в день, плюс 5 % от выручки, а с 01.01.2020 г. 500 рублей в день плюс 5 % от выручки. Вместе с тем, сведения по заработной плате в налоговый орган и Пенсионный фонд она подавала исходя из размера заработной платы истца в сумме 15000 руб. в месяц. ФИО1 работала с 07.07.2019 г. по 15.06.2020 г., согласно произведенному расчету на основании фактически начисленной и полученной истцом заработной платы сумма недоплаченных взносов за период с 01.07.2019 г. по 15.06.2020 г. составляет 20966,19 руб. Также пояснила, что истец работала до 28 марта 2020 г., после этого отдел был закрыт (открыт с 07 июня 2020 г.) более истица к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила, рабочих дней не имеет. После введённых ограничений была оформлена субсидия, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», для оплаты труда работников государство выделило на истца 12130 рублей в апреле и мае 2020 г., сумма за апрель была выплачена в размере 15000 рублей. Задолженность по заработной плате за май, июнь 2020 г., а также компенсация за дни неиспользованного отпуска были начислены 15 июня 2020 г. в день увольнения в общей сумме 54000 руб., которые были учтены в счет погашения имеющегося у истца долга, в связи с чем, остаток долга на день увольнения составил 190000 руб. и 16 ювелирных изделий, которые приобретались в личное пользование под запись в тетради, о чем была написана соответствующая расписка. Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дней составляет 39637,84 руб., из них на 15.06.2020 г. выплачено 20271,26 руб. с учетом начисления подоходного налога, в связи с чем, задолженность перед истцом по оплате компенсации за дни неиспользованного отпуска составляет 19366,58 руб. За получение заработной платы истец нигде не расписывалась, поскольку вся документация велась на компьютере в <адрес>. Считала, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда просила суд учесть, что в результате действий работника ей, как работодателю, причинен материальный ущерб, в связи с этим правоохранительными органами проводится проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Судебные расходы по оплате услуг представителя полагала, не отвечающими критерию разумности, в связи с чем, просила их уменьшить. По требованиям, связанным с передачей сведений в УПФР, согласна, но последний рабочий день истца 15.06.2020 г.

Заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серия 24 №, выпиской из ЕГРИП.

01 июля 2019 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на должность продавца-кассира на неопределенный срок. В соответствии с п. 9 трудового договора истцу установлен 5 часовой рабочий день 28 часовая рабочая неделя, предусмотрен отпуск 24 календарных дня, условия оплаты труда в трудовом договоре не оговорены. Также при трудоустройстве с истцом по замещаемой ею должности заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Прием на работу оформлен приказом № от 01 июля 2019 г. из которого следует, что истец принята на 0,8 ставки, установлена система оплаты труда из расчета 400 рублей за календарный день работы, а также дополнительно 5 % от общей выручки за каждый отработанный день, в том числе районный и северный коэффициенты.

15 июня 2020 г. ФИО1 обратилась на имя ИП ФИО3 с заявлением, в котором просила уволить её по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет с 15.06.2020 г.

Приказом № от 15 июня 2020 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание издания приказа - личное заявление.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что в период с марта 2020 г. истец фактически трудовые обязанности не осуществляла, в связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика, что в указанный период времени заработная плата истцу должна быть выплачена в размере предоставляемой субсидии предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», что составляло 12130 рублей в месяц, следовательно, за спорный период с 01 мая 2020 г. по 15 июня 2020 г. истцу должна была быть выплачена заработная плата в сумме 18195 рублей, исход из следующего расчета 12130 рублей – май 2020 г., 6065 рублей июнь 2020 г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 статьи 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.) г. Енисейск и Енисейский район Красноярского края отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом вышеприведённых правовых норм, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска для истца составляет 44 календарных дня, принимая во внимание, что истец состояла в трудовых отношениях 11,5 месяцев, при этом за весь период работы ей ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истцу должна была быть выплачена компенсация за 44 календарных дня, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено из представленных стороной ответчика расчетов заработной платы и табелей учета рабочего времени истцом в июле 2019 г. отработано 22 дня начислена и выплачена заработная плата в сумме 18193,05 руб., в августе 2019 г. отработано 22 дня выплачено 20110,35 руб., в сентябре 2019 г. отработан 21 день выплачено 15324,40 руб., в октябре 2019 г. отработано 24 дня, выплачено 16374 руб., в ноябре 2019 г. отработано 26 дней, выплачено 19310,20 руб., в декабре 2019 г. отработано 27 дней, выплачено 29559,55 руб., в январе 2020 г. отработано 24 дня, выплачено 24987,55 руб., в феврале 2020 г. отработано 25 дней, выплачено 29082,87 руб., в марте 2020 г. отработано 13 дней, выплачено 19875,33 руб., Период с 28 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. подлежит исключению из расчетного, поскольку в указанный период времени истец фактически не работала. Всего ФИО1 в расчетном периоде отработано 204 дня, за которые ей начислена заработная плата в сумме 192817,30 руб., в связи с чем, размер среднего дневного заработка истца для оплаты отпуска составит 945,18 руб. (192817,30 р./ 204 д.).

Таким образом, при увольнении ответчик должен был выплатить истцу компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 41587,92 руб. (945,18 руб. х 44).

Вместе с тем, как установлено судом, задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 г. по 15 июня 2020 г. в сумме 18195 рублей, компенсация за дни неиспользованного отпуска в сумме 41587,92 руб. выплачена не была, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что начисленная сумма задолженность по заработной плате, а также компенсация за дни неиспользованного отпуска были удержаны в счет погашения имеющейся задолженности, образовавшейся в результате недостачи денежных средств, а также взятия в долг самой истицей ювелирных изделий, что подтверждается распиской, в связи с чем, имеется задолженность только по выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска в сумме 19366,58 руб., отклоняются судом, поскольку в материалы дела ответной стороной не представлено допустимых доказательств получения истцом данных сумм (ведомости с подписью работника, перечисление заработной платы безналичным расчетом на заработную карту истца), наличия её волеизъявления на зачисление данных сумм в счет погашения задолженности (заявление работника).

Кроме того, положениями ст. 137 ТК РФ предусмотрен перечень оснований для удержания из заработной платы работника, который не содержит такого основания, как наличие долговой расписки, а взыскание материального ущерба с работника, с которым заключен договор о полном материальной ответственности, предусматривает соблюдение работодателем определенной процедуры, что предусмотрено гл. 39 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для не выплаты истцу при увольнении заработной платы и компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести корректировку сведений о размере заработной платы ФИО1 за период работы с 01 июля 2019 г. по 15 июня 2020 г., и произвести доплату страховых взносов, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что размер заработной платы истца был указан в меньшем размере, что является нарушением ее прав.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на полное и своевременное получение заработной платы и компенсации за дни неиспользованного отпуска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Определяя к взысканию сумму компенсации морального вреда в указанном размере суд полагает, что в данном случае указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не имеется.

Факт написания истцом при увольнении расписки о том, что у нее отсутствуют претензии к работодателю по выплате заработной платы и отпускных, в данном случае не имеет правового значения, поскольку данное действие истца не может ограничить её право на судебную защиту нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит возместить ей расходы, понесенные за оказанные юридические услуги в размере 25000 руб., в подтверждение чему представлен договор на оказание юридических услуг от 03 мая 2020 г., заключенный между ней и ИП ФИО2, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по рассмотрению трудового спора в судебном порядке. Стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей.

Принимая во внимание требования разумности, категорию дела и сущность рассматриваемого спора, объем работы представителя, возражения ответчика, суд находит сумму, предъявленную к взысканию завышенной и считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 8000 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины за составление доверенности на представителя в сумме 1500 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 04 июня 2020 г., удостоверенной нотариусом ФИО6, усматривается, что доверенность выдана сроком на три года с обширным кругом полномочий, что не позволяет суду сделать вывод о том, что данная доверенность была выдана ФИО1 для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем расходы по оформлению указанной доверенности в заявленном истцом размере 1500 руб. возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 г. по 15 июня 2020 г. в сумме 18195 рублей, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в сумме 41587 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, оплату стоимости юридических услуг 8000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести корректировку сведений о размере заработной платы ФИО1 и произвести доплату страховых взносов в пенсионный фонд за период с 01 июля 2019 г. по 15 июня 2020 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова