Решение № 12-27/2018 12-441/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело №12-27/2018 (12-441/2017)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810174171121003992 от 21 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Металлургический районный суд г. Челябинска, представитель ФИО2 – ФИО1 просит отменить названное постановление, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с прекращением производства по делу, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством, принадлежащем ФИО2 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 48/2012/ФАП от 15 октября 2012 года с ООО «А.Транс» и путевым листом управлял водитель ЧДН

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Проезд на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № 18810174171121003992 от 21 ноября 2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 14 ноября 2017 года в 09.45.58 специальным техническим средством фото-видеофиксации «Азимут» по адресу: г. Челябинск ул. Шоссе Металлургов – ул. Сталеваров, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД водителем транспортного средства ФИАТ ДУКАТО 278808, государственный регистрационный знак ....

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что собственником автомобиля ФИАТ ДУКАТО 278808, государственный регистрационный знак ..., является ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством непосредственно управлявшего транспортным средством, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Оспаривая факт совершения административного правонарушения, представителем ФИО2 – ФИО1 указано о том, что в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, автомобилем ФИАТ ДУКАТО 278808, государственный регистрационный знак ..., управлял водитель ЧДН, работник ООО «А.Транс».

В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 15 октября 2012 года между ФИО2 и ООО «А.Транс», акты сверки расчетов за период с января 2017 года по ноября 2017 года, путевой лист № 13686 от 14 ноября 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство – ФИАТ ДУКАТО 278808, государственный регистрационный знак ..., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 21 ноября 2017 года № 18810174171121003992, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 ноября 2017 года № 18810174171121003992, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Круглова