Решение № 12-27/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-27/2018

№12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 октября 2018 года г. Троицк Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В. при секретаре Горбуновой В.О. с участием помощника прокурора Троицкого района Волковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КОАП РФ в отношении ФИО1 ( привлекаемого как должностного лица директора ООО «Районные тепловые сети») с назначением штрафа в размере 2 000 рублей.

постановление принято главным государственным санитарным врачом по г.Троицку, г.Южноуральску, г.Пласту, Троицкому, октябрьскому, Чесменскому и Увельскому районам Челябинской области Управления Роспотребнадзора по Челябинской области 07.09.2018 года

производство по делу об административном правонарушении возбуждено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении принятого прокурором Троицкого района Челябинской области Больных Е.А.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1- директор ООО «Районные тепловые сети» ( далее по тексту ООО РТС) 07.09.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, указав следующее. ООО РТС является поставщиком холодного водоснабжения в <адрес>, при этом использование двух скважин переданных во исполнение договора не возможно, имеется отсутствие воды. Для исполнения обязательств заключен договор на аренду скважины у колхоза <адрес>, которая является единственным источником водоснабжения. Полагает, что в данном случае отсутствует его вина в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен судебной повесткой, документов подтверждающих уважительность причин не явки в суд не сообщил.

Его интересы в суде представлял представитель ФИО2, который доводы жалобы поддержал. Пояснил, что использование воды из скважины, которая не была получена в рамках объектов концессионного соглашения была вынужденная мера, так как в переданных скважинах имеется недостаток воды, она законсервирована. Так же полагает, что результаты исследования качества воды не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку по договору и по положения Постановления правительства РФ № 354 ответственность РТС как поставщика воды заканчивается на границах эксплуатационной ответственности, которая заканчивается в водоразборном колодце по фланцам входных задвижек, а пробы были получены уже за этой границей непосредственно в кране помещений. На иные процессуальные нарушения, о нарушении права на защиту не ссылаются.

Представитель органа принявшего обжалуемое постановление, главный государственный санитарный врач по г.Троицку, г.Южноуральску, г.Пласту, Троицкому, октябрьскому, Чесменскому и Увельскому районам Челябинской области Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом, о чем в деле имеется сведения об отслеживании почтовых отправлений.

Прокурор в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ)

Согласно ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ ФИО1, как лицо привлеченное к административной ответственности, является лицом, имеющим право обжалования постановления. Жалоба, соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен (копия получена лично 07.09.2018 года, жалоба подана 17.09.2018 года)

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

ФИО1 является должностным лицом- директором ООО РТС, организации осуществляющей подачу коммунальных услуг, в том числе населению, образовательным учреждениям и иным потребителям <адрес> в виде холодного водоснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются концессионным соглашением 30.05.2016 года и не оспариваются ФИО1.

На основании обращения гражданина, копия которого представлена в материалы дела, обращение направлено в прокуратуру Челябинской области, прокурором Троицкого района было принято решение о проведении внеплановой проверки деятельности ООО РТС 06.08.2018 года. В тексте обращения заявитель указывает на плохое качество подаваемой питьевой воды населению.

Законность наличия оснований для проведения указанной внеплановой выездной проверки у суда сомнений не вызывает. Согласно ч.5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ( далее ФЗ 294) внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Поскольку проверка проводилась самим органом прокуратуры, имелось обращение гражданина, которое свидетельствует о подпадает под сообщение о возможном возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, посредством оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Данная проверка проводилась на основе данных полученных по месту выезда, следовательно она относится к выездной внеплановой проверке.

Решение о проведение внеплановой проверки принято 06.08.2018 года, в этот же день она начата, в этот же день ООО РТС было извещено о принятом решении о выездной внеплановой проверке о чем в самом решении имеется подпись Заболотина на решении.

Поскольку проверка проводилась на предмет возможного возникновения причинения вред жизни, здоровью граждан уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа не требовалось ( ч.17 ст. 10 ФЗ-294).

При этом извещение ФИО1 о начале проведения проверки в день ее начала, обеспечивало право проверяемого лица на участие в проводимой внеплановой выездной проверке.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств предусмотренных ст. 20 ФЗ-294 о наличии грубых нарушений требований, предъявляемых к проведению внеплановой выездной проверке, все доказательства полученные в результате ее проведения являются допустимыми.

В ходе проверки 06.08.2018 года с 10-45 часов по 11-25 часов прокурором в составе незаинтересованных лиц были получены образцы воды из системы холодного водоснабжения <адрес> : из пищеблоков <адрес> детсада, <адрес> школы, МКУ Культуры и водопроводного крана потребителя, относящегося к гражданам по адресу Восточная 62, указанные пробы упакованы в стеклянную тару и полиэтиленовый пакет.

Материалами лабораторных исследований от 13.08.2018 года указанных проб установлены нарушения требований по показателям мутность и железа, требования закреплены СанПин 2.1.4.1074-01 « Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»

При этом не вызывает у суда сомнений в том, что ООО РТС должны поставлять потребителям воду именно питьевого свойства, поскольку данное вытекает из обстоятельств оказываемых услуг и зафиксировано в п.6 муниципальных контрактов заключенных между ООО РТС и потребителями : детским садом и МКУ культура.

Довод жалобы о том, что пробы воды были получены в помещении, из водопроводного крана, тогда как ответственность за представление услуг по водоснабжению ООО РТС оканчивается на границе эксплуатационной ответственности в водопроводных колодцах или на границе входа в жилой дом, следовательно результаты их исследования не являются доказательствами вины РТС, не состоятельны.

В силу п. п. 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Точка эксплуатационной ответственности не свидетельствует о точке поставки / подачи питьевой воды, а является точкой эксплуатационной ответственности только водопроводных сетей по которым вода поступает.

Дополнительных лиц, которые бы несли обязательства по поставке питьевой воды от указанной точки до фактической точки водоразбора в помещении не имеется.

Оснований полагать, что качество воды изменилось на непродолжительном расстоянии от точки эксплуатационной ответственности до водопроводного крана именно по причине незначительной части сети из-за ее состояния нет.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в суде, его действия правильно квалифицированны ст. 6.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на предоставление некачественной питьевой воды вследствие ненадлежащего качества полученных объектов водоснабжения, необходимости получения воды из единственно возможной, но не предназначенной для этого скважины, действие водоснабжающей организации являются крайне необходимыми не состоятельна.

ООО РТС является организацией ответственной за надлежащее оказание услуг, качество коммунальных услуг подаваемых населению должно соответствовать требованиям, ООО РТС являясь поставщиком услуги должно соблюдать все требуемые нормы. Действий по соблюдению этих норм с их стороны никаких не производилось, тогда как концессионным соглашением предусмотрено право ООО РТС проводить модернизацию полученных объектов системы водоснабжения. Непреодолимой силы, форс-мажорных обстоятельств судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по г.Троицку, г.Южноуральску, г.Пласту, Троицкому, октябрьскому, Чесменскому и Увельскому районам Челябинской области Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 07.09.2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: