Апелляционное постановление № 22-3688/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 1-276/2020

Судья Шарапов Е.Г. Дело № 22-3688


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Комаря Е.Н.,

осужденного Боровикова К.А. – по видеоконференцсвязи,

адвоката Коростелевой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Боровикова К.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 октября 2020 года, которым

Боровиков К,А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый: 1) <судом> 3 февраля 2016 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к штрафу в размере 10000 рублей; постановлением суда от 20 сентября 2016 г. наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ; постановлением <суда> от 27 июня 2017 г. неотбытая часть обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный не явился; 2) <судом> от 11 октября 2017 г. по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «Г», 69 ч. 3, 70 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам 2 дням лишения свободы со штрафом 7000 рублей, основное наказание в виде лишения свободы им полностью отбыто 8 ноября 2019 г., дополнительное в виде штрафа - частично, с неотбытой частью 6707 рублей 61 копейка, -

ОСУЖДЕН: по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <суда> от 11 октября 2017 г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6707 рублей 61 копейка; с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 6 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного Боровикова К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 51680 рублей.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного Боровикова К.А. - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Коростелевой А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Комаря Е.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Боровиков К.А. признан виновным в совершении в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах: грабежа 5000 рублей у А. около 23 часов 58 минут 25 ноября 2019 г. в баре <данные изъяты> в д. <номер>, кор. 1 по <адрес>, а также покушения на кражу имущества АО <данные изъяты> на общую сумму 2689 руб. 37 коп. из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

В апелляционной жалобе с дополнением и выступлении в настоящем судебном заседании осужденный Боровиков К.А., не оспаривая приговор в части осуждения его за покушение на кражу имущества ООО <данные изъяты>, не соглашаясь с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона в части квалификации его действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ссылается на показания потерпевшей и свидетелей о том, что потерпевшая сама попросила его разменять купюру в 5000 рублей, когда же он, взяв деньги, стал уходить, его никто не останавливал и не кричал вслед, что исключает квалификацию его действий как грабеж, поскольку он, предложив размен, завладел деньгами путем обмана, совершив мошенничество, поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ, в чем он полностью признает свою вину и раскаивается; считает незаконным взыскание с него процессуальных издержек, так как как он длительное время находится под стражей и не может самостоятельно зарабатывать, исправительное учреждение не обязуется трудоустроить его и платить заработную плату, в течение срока наказания он не сможет получать финансовую поддержку от родственников, т.к. большая часть зачисленных на его лицевой счет денег будет перечисляться в счет возмещения ущерба, он не заключал с адвокатом Мыльниковым О.В. договор на оказание юридической помощи, поэтому не обязан платить последнему, в судебном заседании просил освободить его от оплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием денег, после освобождения из мест лишения свободы он также не сможет погасить задолженность, в связи с чем нахождение его в стрессовом состоянии может подтолкнуть к совершению преступления, поэтому просит принять во внимание его состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, по поводу которых он с 2016 года состоит на диспансерном учете и нуждается в постоянном медицинском обследовании, хронические заболевания его родственников, изменить приговор - переквалифицировать его действия по эпизоду от 25 ноября 2019 г., окончательное наказание назначить в применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крошеницына А.А. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Боровикова К.А. в совершении указанных преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и надлежащим образом проанализировал и оценил в приговоре.

Так, согласно показаний на предварительном следствии потерпевшей А., они с подругой в указанное время пришли за пивом в бар, где она расплатилась с барменом купюрой достоинством 5000 рублей, на что тот ответил, что у него нет с такой суммы сдачи, а находившийся неподалеку ранее незнакомый ей Боровиков подошел к ней и предложил разменять эту купюру, взял из её руки деньги, поинтересовался, не фальшивые ли они, и, не пытаясь разменять, когда она, на секунду отвлекшись, отвернулась от него, ничего не сказав ей, убежал из бара с похищенными у неё деньгами; вслед Боровикову она не кричала и остановить его не успела, так как все произошло очень быстро и она растерялась, денег Боровикову она не вверяла.

Представитель потерпевшего Х. в ходе предварительного следствия показывал, что об обстоятельствах кражи Боровиковым имущества АО <данные изъяты> ему стало известно от товароведа М., пояснившей о попытке похитить шампуни и бальзам на общую сумму 2689 рублей 37 копеек.

Эти показания потерпевших подтверждены относимыми и допустимыми, полученными в полном соответствии с требованиями УПК РФ доказательствами – показаниями свидетелей П., К., В., Ч., М., С., Г., Е., Р. об известных им обстоятельствах совершения Боровиковым указанных преступлений, а также письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия: бара <данные изъяты> и помещения магазина <данные изъяты>, в ходе последнего были изъяты похищенные Боровиковым флаконы шампуня и бальзама, на поверхности которых имелись, согласно заключению эксперта, оставленные Боровиковым следы рук, протоколами выемки у представителя потерпевшего Х. счета-фактуры на похищенный товар, у свидетеля М. - компакт-диска и мобильного телефона с видеозаписями; полученными в полном соответствии с требованиями закона результатами ОРД, в ходе которых Боровиков опознан в изображениях на видеозаписи с камер видеонаблюдения с места происшествия.

В ходе предварительного следствия Боровиков вину в покушении на кражу из магазина <данные изъяты> не признавал, сообщив, что пришел в магазин, чтобы приобрести продукты питания, а в торговом зале решил похитить шампуни и бальзамы, сложил их в продовольственную корзину, а один флакон спрятал в куртку, после чего направился к кассовой зоне, возле которой понял, что его действия обнаружены, вернулся обратно и поставил весь товар на стеллаж, после чего работники магазина, задержали его и посадили в подсобное помещение, где предложили взамен на то, что его отпустят домой, записать видео с его участием, как он якобы похищает флаконы с шампунем и бальзамом с торговых полок, но он отказался это делать, после чего продавец магазина стала бить его по голове и он согласился, а продавец сняла видео на свой телефон, на котором запечатлела, как он похищает флаконы с шампунем и бальзамом, после чего он ушел из магазина.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Боровиков вину в хищении денег у А. признал полностью и показал, что 25 ноября 2019 г. вечером находился в баре <данные изъяты>, где к нему обратилась А. с просьбой разменять ей купюру 5000 рублей, с чем он согласился, взял в руки протянутую ему А. купюру достоинством 5000 рублей, и решил украсть последнюю, после чего посмотрел - фальшивая она или нет, и убежал из бара, а похищенные деньги на следующий день потратил на личные нужды.

Вместе с тем, из его показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что в этом преступлении вину он признал частично, показав, что действительно взял у А. купюру достоинством 5000 рублей, но хотел разменять ее в магазине <данные изъяты>, однако как так плохо ориентировался на местности, не смог найти дорогу обратно в бар.

В судебном заседании Боровиков вновь изменил показания, пояснив, что действительно похитил деньги, но путём присвоения, а не грабежа, указав на необходимость переквалификации его действий на ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Суд обоснованно принял за основу приговора по эпизоду грабежа показания Боровикова на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что, взяв у потерпевшей денежную купюру, он решил последнюю похитить, после чего убежал с ней из бара, поскольку они полностью согласуются с показания А. и свидетелей, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, которые суд надлежащим образом исследовал, проверил и дал им верную оценку: по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж денег у А. и по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу имущества АО <данные изъяты>, проанализировав и всесторонне оценив исследованные доказательства в их совокупности с учетом умысла, характера и цели действий осужденного, места, времени и способа совершения преступлений, и свое решение обосновал и мотивировал.

Показания потерпевших и свидетелей суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, так как они полны, подробны, не противоречивы, дополняют друг друга и полностью подтверждены материалами дела, оснований не доверять им суд обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Суд правильно не усмотрел оснований для оговора осужденного Боровикова К.А. потерпевшими и свидетелями, проверил все представленные сторонами доказательства, в том числе показания осужденного Боровикова К.А., который на предварительном следствии в качестве подозреваемого последовательно и подробно рассказал о совершенном им преступлении в отношении потерпевшей А., а при допросе в качестве обвиняемого изменил показания, сообщив, что хотел разменять взятые у потерпевшей деньги, однако после размена в магазине не нашел обратной дороги в бар, а также в судебном заседании – о том, что похитил деньги, но путём присвоения, а не грабежа, указав на необходимость переквалификации его действий на ч. 1 ст. 160 УК РФ. Суд обоснованно отверг как недостоверные эти показания Боровикова в качестве обвиняемого и данные им в судебном заседании, как и его позицию о своей непричастности к попытке хищения материальных ценностей ООО <данные изъяты>, а также принуждении со стороны работников магазина к воспроизведению им действий по хищению товара специально для фиксации на видеокамеру, поскольку они противоречат всем исследованным доказательствам.

Суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и принял во внимание представленные сторонами доказательства.

Каких-либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденному Боровикова К.А. наказания, суд учёл все влияющие на это обстоятельства – характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и влиянии назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение, характеризующие его сведения, а также состояние здоровья, признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родственников, а по эпизоду грабежа – частичное признание им своей вины, а отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению признал рецидив преступлений, который является простым, и пришел к правильному выводу о невозможности исправления Боровикова К.А. без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания условно, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения правил ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, определив ему к отбыванию лишения свободы на основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновного обстоятельства, полно и всесторонне исследовал его личность, и назначил Боровикову К.А. наказание, соразмерное содеянному, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.ч. 1 и 2, 69 ч. 2, 70 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу – также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для смягчения которого не имеется. Наказание ему назначено соответствующее требованиям закона, его личности, тяжести совершенных им преступлений и характеру его действий, соразмерно им, не является несправедливым и чрезмерно суровым, оснований для его смягчения или назначения по правилам ст. 68 ч. 8 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные осужденным в его апелляционной жалобе, в том числе о наличии в его действиях по эпизоду в отношении потерпевшей А. другого состава преступления, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, который дал им надлежащую обоснованную оценку. Судебная коллегия не находит оснований для квалификации действий осужденного по ст. 159 ч. 1 УК РФ, поскольку его довод об этом противоречит установленным обстоятельствам совершения им данного преступления.

Вопреки доводам осужденного Боровикова К.А, судом принято верное решение о взыскании с него процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокатам за защиту его интересов в период производства по уголовному делу в размере 51680 рублей. В отношении Боровикова постановлен обвинительный приговор, в ходе рассмотрения дела ему были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката по назначению, существо которых ему было понятно, от адвоката он не отказывался, в доведении до суда своей позиции ограничен не был, сведений и доказательств своей имущественной несостоятельности и неспособности возмещения процессуальных издержек не представил, а взысканная с него сумма не является чрезмерной, размер оплаты труда адвоката установлен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо оснований для освобождения Боровикова К.А. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, и возмещению их за счёт средств федерального бюджета, с учетом его возраста и трудоспособности, судебная коллегия также не усматривает.

Изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, состояние здоровья Боровикова и членов его семьи при назначении ему наказания суд признал смягчающим обстоятельством.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, влекущих его изменение или отмену, в том числе и прав осужденного Боровикова К.А., не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поэтому апелляционная жалоба осужденного Боровикова К.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 октября 2020 года в отношении Боровикова К,А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Боровикова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Вашуков