Решение № 12-428/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-428/2019

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 22.08.2019г.

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 15.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.16 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить, пояснив, что уже был привлечен к административной ответственности за это же правонарушение, о чем в деле имеется квитанция. Ни свидетелям, ни понятым не были разъяснены их права, в протоколе отсутствуют сведения о применении специальных технических средств, а также не упомянуто о имеющихся доказательствах. На схеме отсутствует дата ее составления, рапорт сотрудником не был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.4 ст.22 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 закона).

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно правовой позиции, сформулированной п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса к Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2019г. в 13.35 часов ФИО1, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак № регион, двигался <адрес> около <адрес> г.Краснодаре, по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту 31.05.2019г. инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодара в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 15.07.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от №., рапортом сотрудника от 31.05.2019г., фотоматериалами.

Сотрудник ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодара ФИО5 в судебном заседании пояснил, что права и обязанности понятым им были разъяснены, ФИО1 вел себя неадекватно от подписи в протоколе отказался, что было подтверждено понятыми.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о фотоаппарате, на который производилась съемка не являются основанием для отмены постановления и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку законодательством не предусмотрены требования об обязательном внесение в процессуальные документы сведений о фотоаппарате, с применением которого производилась фиксация нарушения, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, указанном в ст. 26.8 КоАП РФ.

Фотоматериалы содержат сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Фотоматериалы исследованы мировым судьей с участием защитника ФИО4 и обоснованно признаны допустимым доказательством по делу, поскольку они фиксируют события, имеющие значение для установления обстоятельств дела. При этом требований к порядку осуществления фотографирования и приобщения фотоматериала к материалам дела КоАП РФ не содержит.

При рассмотрении дела судом какой-либо заинтересованности сотрудника ФИО5 в исходе дела не установлено.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела усматривается, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО6 в присутствии двух понятых ФИО7, ФИО8, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Сведения о понятых, их подписи имеются в протоколе, в связи с чем, сомневаться в том, что указанные лица присутствовали в качестве понятых при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что рапорт сотрудника полиции подлежит исключению из числа доказательств, поскольку он не был зарегистрирован должным образом в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП), не влияет на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Составление рапорта сотрудником полиции нормами КоАП РФ не регламентировано. Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие противоправного деяния, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Следовательно, отсутствие на рапортах штампа о регистрации в КУСП не свидетельствует о том, что они получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве доказательств.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст.2.9, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Выводы судьи сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств дела в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, административное наказание в виде штрафа, предусмотрено санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 — 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 15.07.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья