Приговор № 1-455/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-455/2018

Дело № 1-455/2018

(Следств. №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 23 июля 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2., ФИО3, защитников: адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката АК № Белоус Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката АК № Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, призывника, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (двух преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначен штраф в размере 50000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов с 21.07.2018г. работающего водителем у ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначен штраф в размере 55000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ЗАО «<данные изъяты><адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также ФИО1 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также ФИО1 согласен с тем, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>», расположенного юго-западнее д. Юркино, <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, из помещения летней кухни, отдельно находящейся от жилого дома, расположенной на садовом участке №, по вышеуказанному адресу, принадлежащей Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился. Вступив таким образом в совместный преступный сговор, они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 проникнет в вышеуказанное помещение, а ФИО2 стоит на улице и принимает похищенные вещи, а также следит за окружающей обстановкой и в случае опасности предупреждает ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, подошли к забору садового участка №, и, повредив его, незаконно проникли на вышеуказанный участок. После чего, согласно распределенным между собой преступным ролям, подошли к помещению летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленными неустановленными следствием плоскогубцами, ФИО1 повредил окно и незаконно проник внутрь помещения, откуда передал ФИО2, стоявшему на улице и наблюдавшему, согласно отведенной преступной роли, за окружающей обстановкой, следующее имущество: водонагреватель импортного производства марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, объемом 80 литров, стоимостью 20000 рублей; набор металлической посуды в количестве 18 предметов, марки «<данные изъяты>», стоимостью 17000 рублей; электрический чайник импортного производства марки «Scarlett», в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 800 рублей; электрическую духовую печь импортного производства марки «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей; форменный комплект зимней одежды «<данные изъяты>» на общую сумму 7000 рублей; сапоги зимние «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей; удлинитель белого цвета, стоимостью 400 рублей; три розетки, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 300 рублей; два выключателя, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 400 рублей; блок – выключатель с розеткой, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 73600 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно похитили вышеуказанное имущество, скрывшись с похищенным с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но исключая период времени совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО8, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, предложил ФИО3 совершить хищение бензина и иного какого-либо ценного имущества из автомашин, припаркованных во дворах домов <адрес>, на что ФИО3 согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 похищает аккумулятор и другое ценное имущество из автомашины, а ФИО3 сливает бензин. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени приехали в <адрес>, где стали во дворах визуально искать автомашины российского производства. Так, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО3, находясь у <адрес>, увидели автомашину <данные изъяты> зеленого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2 и, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 подошел к капоту вышеуказанной автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыл его, и <данные изъяты> похитил оттуда аккумулятор автомобильный, марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. В это время ФИО3 с помощью заранее приготовленных шланга и канистры, слил из незапертого бензобака вышеуказанной автомашины бензин в неустановленном следствием количестве на общую сумму 400 рублей. Затем ФИО1 подошел к двери автомашины, с помощью заранее приготовленной отвертки, открыл ее, таким образом, незаконно проник в салон, где обнаружил и <данные изъяты> похитил автомагнитолу импортного производства марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей. Затем ФИО1 подошел к багажнику автомашины и, открыв его, совместно с ФИО3 похитили штатное колесо с покрышкой марки «<данные изъяты>» 13 радиуса, стоимостью 1500 рублей, штатное колесо с покрышкой марки «<данные изъяты>» 13 радиуса, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 9400 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но исключая период времени совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел на хищение бензина и иного какого-либо ценного имущества из автомашин, припаркованных во дворах <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он в вышеуказанный период времени, находясь у <адрес>, увидел автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО8, из которой решил совершить хищение. Подойдя к вышеуказанной автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он с помощью заранее приготовленной отвертки отогнул верхнюю часть передней пассажирской двери, открыл ее, и <данные изъяты> похитил из салона автомашины панель автомагнитолы импортного производства марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными себя в совершении указанных преступлений каждый признает полностью, материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО8 частично возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они поддержали и в судебном заседании. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанные ходатайства обвиняемых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Белова А.А., Белоус Ю.С. и Пименов Ю.Н.

Возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевшие сообщили в телефонограммах.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует их действия: ФИО1 - по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ФИО2 – по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 – по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Коньков и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также Коньков и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а Коньков также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, роль каждого в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 осужден 02.04.2018г. за совершение аналогичного преступления, наказание за которое (штраф) не оплачен, до настоящего времени официально не трудоустроен, по месту жительства согласно характеристике УУП <адрес> ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО11 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и в быту на него не поступало /т. 4 л.д. 60/, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит /т. 4 л.д. 52, 53/.

ФИО2 ранее судим за совершение краж чужого имущества к штрафу, который не оплачен, вновь осужден 02.04.2018г. за совершение аналогичных преступлений, наказание в виде штрафа не отбыто, со слов в настоящее время трудоустроен, по месту жительства согласно характеристике УУП <данные изъяты> ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО11 характеризуется посредственно, на него поступали жалобы со стороны соседей, ранее состоял на учете в ПНД /т. 4 л.д. 98/, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 76).

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства согласно характеристике УУП <данные изъяты> ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО11 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало /т. 4 л.д. 72/, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т. 4 л.д. 67-68).

Смягчающими наказание обстоятельствами для всех подсудимых являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, а для ФИО3 также – совершение впервые преступления средней тяжести и наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Отягчающих обстоятельств для всех подсудимых судом не усматривается.

Учитывая данные о личностях подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, роль каждого в содеянном, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает им условное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 по совокупности преступлений, всем подсудимым с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личностях подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых им предъявлено обвинение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на один год шесть месяцев; по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на один год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на шесть месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, и места работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не менее одного раза в месяц в установленные инспектором дни, а ФИО1 и ФИО2 также трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 6 пластиковых канистр, 2 шланга, 3 отвертки, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО1, оставить у него по принадлежности /т. 2 л.д. 190, 191/; автомобиль <данные изъяты> №, брелок сигнализации с ключом, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО3, оставить у него по принадлежности /т. 2 л.д. 188, 189/; колесо марки «<данные изъяты>», колесо марки «<данные изъяты>», автомагнитолу марки «<данные изъяты>» с рамкой, аккумулятор марки «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у него по принадлежности /т. 2 л.д. 202-204/; копию заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при нем; оригинал заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 4 л.д. 23-25/, - переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО8, – оставить у нее по принадлежности; панель автомагнитолы марки «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО8 /т. 3 л.д. 74-76/, – оставить у нее по принадлежности.

Оставить за потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО8 право на возмещение причиненного материального ущерба, передав вопросы о размерах исков и их удовлетворении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» ИНН <***>, КПП <данные изъяты>, р/сч 40№, ОКТМО <данные изъяты>, ОКПО №, Банк: Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, УФК по МО (МУ МВД России «<данные изъяты>» л/с <***>), КБК 18№, Юридический адрес 142600, <адрес>, почтовый адрес: 142600, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.