Приговор № 1-24/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1- 24/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

подсудимого ФИО2

Защитника подсудимого– адвоката Сохновского В.А. представившего ордер №4664 от 16 февраля 2024 года,

Потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Калмыцкой ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего 4 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, и причинил смерть по неосторожности.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося на участке местности, прилегающем к кафе «Tony Montana», расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Новомихайловский, <адрес>, и вступившего с ранее неизвестным ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в словесный конфликт, испытывавшего личные неприязненные отношение к последнему, ввиду его (ФИО1) провокационного поведения, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, но не имея умысла на причинение смерти, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти человека, не предвидя возможности ее наступления в результате своих действий и не желая ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар правой рукой в область головы ФИО1, причинив тем самым ему, согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани левой височной области головы, ушиба вещества головного мозга боковой поверхности левой височной доли в проекции средней и нижней височных извилин на уровне выше, спереди и кзади пирамиды левой височной кости, которые обычно у живых лиц причиняют вред здоровью средней тяжести, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

От указанного удара ФИО1 в связи с приданием дополнительного ускорения в виде ударного воздействия в область лица слева, потерял сознание и равновесие, что повлекло за собой некоординированное падение с ударом левой областью головы(теменно-затылочная область слева) о плоскую поверхность (тротуарную плитку) теменно-затылочной частью головы, в результате чего получил согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, телесные повреждения черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в мягкие ткани теменно-затылочной области головы слева, продольного перелома пирамиды и сосцевидного отростка левой височной кости с гемотимпанумом и гемомастоидеумом, линейного перелома чешуи затылочной кости слева с переходом на правую сторону, субдуральной гематомы вдоль левой гемисферы мозга (лобная, височная, теменная доли), очагов ушиба головного мозга (контузионные кортикально-субкортикальные) нижних отделов полюсов, базальных отделов (глазничные и прямые извилины) лобных долей, максимально выраженно слева в виде сливающихся очагов, передне-базальных отделов височных долей, максимально выраженно слева, которые повлекли за собой сдавление головного мозга в области очагов ушиба (лобные доли справа и слева, височные доли справа и слева) отек и набухание вещества головного мозга, которые причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и с учетом их тяжести и последствий, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, которая наступила по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в Государственном Бюджетном Учреждении Здравоохранения «Научно-Исследовательский Институт - Краевая Клиническая Больница № Имени ФИО17 Очаповского» Министерства <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, признал полностью, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, по обстоятельствам дела пояснил, что 4 или ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями приехали в <адрес> на отдых. 9 сентября вышли ночью погулять, поужинать, к 21 часу зашли к кафе «Тони Монтана», ужинали, спиртные напитки не употребляли. После 12 ночи он сообщил друзьям, что пойдет отдыхать в номер. По дороге в номер, со стороны танцпола вышла девушка, когда поравнялась с ним, он решил с ней заговорить и спросил, что наверно ей надоело танцевать. Она мне не ответила и я сказал ей, что не вежливо не отвечать на вопросы. Она повернулась и сказала что она замужем, тогда он перед ней извинился, пройдя какое-то расстояние, он остановился, почувствовал сзади сильный удар по спине. Обернувшись увидел ранее незнакомого ФИО1, от удара у него голова откинулась назад и хрустнула шея. ФИО1 кричал, что он пристает к его жене и стал к нему подходить, однако он его отталкивал, говорил, чтобы он шел домой, потому что он был пьяный. Но ФИО1 опять подошел, взял его левую руку, пытался взять правую, он его оттолкнул и начал выражаться нецензурной бранью.. В этот момент подбежал ФИО5 №4 и оттолкнул ФИО1 который продолжал выражаться нецензурной бранью и не успокаивался. Он подошел к нему и начал объяснять, что так делать не надо, а ФИО1 в один момент начал оскорблять мою мать жесткой нецензурной бранью. В ответ на это он не сдержался и дал ему «леща» для того чтобы его отрезвить. Он упал, что было неожиданностью, и сильно ударился головой о плитку. Он полагал, что ФИО1 встанет, он не вставал, тогда он подошел к нему, попытался привести его в чувства, открыл рот, вытащил язык, повернул его к себе на правый бок и взял голову обеими руками. Правой рукой голову, левой я держал язык. Попросил окружающих вызывать «скорую» помощь. Через некоторое подошел ФИО5 №4 и сказал мне чтобы он шел в номер, они тут присмотрят и подойдут потом. Он ушел, осмотрев себя увидел на правой руке была кровь, так как у ФИО29 после падения была кровь на голове. Когда был в номере услышал как подъеъала машина «скорой помощи». Потом ФИО5 №4 рассказал, что с ФИО1 были друзья и наверно лучше было бы, чтобы он сегодня уехал, чтобы не развивать этот конфликт, потому что они его искали, в связи с чем он уехал домой. Находясь дома не мог прийти в себя, у него болела голова, тошнило. Вечером он рассказал о случившемся брату, а ночью вызвали скорую, увезли его в больницу, сказали, что это возможно легкое сотрясение, выписали лекарство, постельный режима. А его брат поехал в Туапсинский район чтобы узнать что с потерпевшим, нашел его в Краснодаре, ему сделали операцию он находился в стабильно тяжелом состоянии, Как только он пришёл в себя, посоветовавшись, приехали в Туапсинский ОВД, он рассказал следователю как все произошло. Умысла причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 у него не было. Он не мог предположить, что он удара по лицу рукой потерпевший мог упасть и умереть. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч.1 ст.109 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО1 является ее сыном. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, неконфликтный, спортом не занимался, только периодически посещал тренажерный зал. В подростковом возрасте и в детстве дрался часто, однако не задирался, а просто не отступал и не трусил. Летом 2023 года ее сын познакомился с ФИО5 №1, в конце лета, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней поехал на отдых в Туапсинский район, остановились в пгт. Новомихайловском также с ним была сестра ФИО5 №2, с мужем и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей позвонила дочь, и сообщала о том, что ФИО8 находится в коме в реанимации в Новомихайловской больнице, поскольку ночью ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут его ударил какой-то незнакомый им чеченец, отчего ФИО1 упал на землю и потерял сознание, после чего его госпитализировали в вышеуказанную больницу. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправили в <адрес> вертолетом, поскольку его состояние не улучшалось. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в больницу, где уже была ее дочь и ФИО18 слов ФИО3, ей известно что ранее незнакомый ФИО2 начал оказывать ей знаки внимания, из-за чего ФИО8 заревновал, заступился за нее и у них с данным чеченцем произошел словесный конфликт, во время которого последний и ударил ФИО1, отчего тот упал. О событиях она знает также из видеозаписи с места преступления из которой видно, что ФИО30 нанес не один а несколько ударов видно и от удара правой рукой в левую часть головы ее сына, ФИО8 упал на землю в бессознательном состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в начале сентября 2023 года, он с друзьями с ФИО2,К., ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, приехали на отдых в <адрес>, разместились в гостинице «Золотая корона», так как ранее там уже отдыхали. В тот вечер они все вместе вышли покушать, сидели в ресторане. Примерно с 9 до 11 вечера ушел ФИО12, примерно через полчаса или час ФИО30 сказал, что устал и тоже пойдет спать в номер. Когда ФИО30 шел, он оказался рядом с девушкой которая вышла из дискотеки, они просто встретились и вместе шли. Я смотрел, как они шли и буквально они прошли 10-15 метров к ним подбежал ранее незнакомый ФИО29 и сзади сильно толкнул ФИО30. Он сразу как увидел, побежал к ФИО30, стал перед ним и оттолкнул ФИО29. Он пытался выяснить что произошло, но ФИО30 ответил что сам не понимает что происходит. В этот момент ФИО29 выражался грубой нецензурной бранью, за такие слова любой бы дал пощечину, а ФИО9 пытался сначала объяснить ФИО29, что он перед девушкой извинился, когда та сообщила, что замужем. ФИО9 взял ФИО29 за шею и пытался объяснить ему, однако последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, еле на ногах стоял, не реагировал на слова. В ответ на нецензурную брань, ФИО2 нанес ФИО29 пощечину, от которой тот упал на спину, и ударился головой об плитку. В тот момент он не понял что случилось, почему он упал и как. ФИО2 пытался оказать упавшему первую помощь. Он посмотрел язык проглотил или не проглотил, поднял голову. Потом он сказал ФИО9 чтобы он уходил во избежании конфликта, а сам тоже пытался оказать какую-то помощь. Дождавшись приезда скорой помощи, он пошел в номер к ФИО30 и предложил ему уехать.

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, показавшего суду, что в начале сентября 2023 гола он с друзьями в том числе ФИО2 приехали в пгт.<адрес>, на отдых, поселились в гостинице «Золотая корона», куда приезжали до 2023 года. В один из дней, после приезда прошло 4 или 5 дней, вечером они пришли в кафе «Тони-Монтана» на ужин. Во время ужина он обращал внимание на ранее незнакомого ФИО1, который громко разговаривал, так как был пьяный. Он ушел рано, так как плохо себя чувствовал. Находясь на балконе своего номера видел, как ФИО2 шел по направлению к гостинице, рядом с ним шла девушка, и подбежал ФИО29 сзади, толкнул в спину ФИО2, на что тот обернулся. Он подумал, что ФИО9 сейчас успокоит парня, однако тот продолжал громко кричать грубой нецензурной бранью, к ним подбежал ФИО5 №4,оттокнул ФИО29, но в это время подошел еще один человек, ФИО5 №4 повернулся к нему, а ФИО4 и ФИО29 остались стоять друг против друга. Затем ФИО30 дал пощечину парню, а тот упал, он в это время побежал вниз, по дороге встретил ФИО30, он был в подавленном состоянии. Он не стал с ним разговаривать пошел к тому месту где лежал ФИО29, рядом с ним кричала какая-то женщина и просила дать что-то подложить под голову. Он снял с себя футболку и отдал этой женщине, она положила футболку под голову потерпевшего, так как шла кровь.

Показаниям свидетеля ФИО5 №5, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в начале сентября он с друзьями, ФИО30, ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО5 №6 приехали в <адрес> отдохнуть. В один из вечеров сидели в ресторане «Тони Монтана» напротив танцпола, на веранде. В этот вечер ближе к полуночи ФИО9 сказал, что хочет пойти в номер и отдохнуть., а они остались, через несколько секунд за ним побежал парень, как он узнал позже фамилию ФИО29, который подбежал и грубо с разбегу сзади толкнул в спину. В этот момент ФИО11 вскочил, подбежал чтобы они там не конфликтовали. Когда он подходил ФИО29 уже упал. Он сначала думал, что он поскользнулся, потому что он был в нетрезвом состоянии. Потом ФИО9, ФИО11 и другие люди начали оказывать ему помощь. Через некоторое время ФИО9 пошел в номер в гостиницу. В номере ФИО30 ему пояснил, что когда он шел в номер с ним рядом шла девушка, он с ней заговорил, она сказала, что у нее есть парень и она не знакомится. ФИО9 извинился и в это время появился ФИО29, который не отставал от него и он дал ему пощечину. ФИО9 был в шоковом состоянии, говорил, что просто хотел чтобы он отстал от него, он был растерян что так все вышло.

Показаниями свидетеля ФИО5 №6 показавшего в судебном заседании, что в начале сентября ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО12, ФИО30 и он приехали в <адрес>, разместились в отеле «Золотая корона». В один из дней, под вечер мы вышли погулять и зашли в ресторан «Тони Монтана», сидели на веранде. Ближе к полуночи ФИО2 сказал, что устал и хочет пойти в номер, а остальные остались. Когда он пошел, из ресторана тут же вышла какая-то девушка и они пошли рядом. Когда они шли какой-то неизвестный парень выбежал из этого ресторана и бежал за ними. Сходу он ударил в спину ФИО30. ФИО5 №4 предупредил нас, чтобы мы оставались на месте, а сам сразу подбежал туда и через некоторое время ФИО12 тоже туда подошёл. Когда парень ударил его в спину, ФИО9 развернулся, хотел понять в чем дело, они там толкались и ФИО9 нанес ему этот удар. Не было какого-то концентрированного удара, а этот парень как-то неудачно упал, потому что был пьян, он видел этого парня в тот день возле танцпола, тот вел себя неадекватно громко говорил, вызывающе вел себя.

Показаниями свидетеля ФИО5 №11 показавшего в судебном заседании, что в начале сентября 2023 года он как сотрудник полиции находился на дежурстве на маршруте патрулирования в пгт. Новомихайловский по охране общественного прядка. Кафе «Тони Монтана» расположенное на набережной <адрес>, самое последнее кафе, находилось на маршруте их патрулирования. В тот день они с напарником, с сержантом полиции ФИО5 №12 прошли до кафе «Тони Монтана», и пошли дальше. Потом позвонили из дежурной части, сказали, что поступила заявка, человек лежит без сознания. Они вернулись, человек был уже на лежаке, начали вызывать «скорую», по приезду которой потерпевшего погрузили и увезли в больницу. Они взяли из кафе видеозапись случившегося, которую затем вместе с первичным материалом передали следователю. Когда они прибыли, потерпевший был без сознания и в сознание не приходил. При просмотре видеозаписи было видно, что подсудимый и потерпевший стояли лицом друг к другу, и подсудимый нанес один удар в лицо, а потерпевший пал назад на спину.

Показаниями свидетеля ФИО5 №12, показавшего в судебном заседании, что в день причинения телесных повреждений ранее незнакомому ФИО1, он находился на своем рабочем мете на маршруте патрулирования в составе группы ППС ОМВД по <адрес>. Около полуночи им позвонили с дежурной части, сообщили что произошла драка, попросили пойти посмотреть что случилось возле кафе «Тони-Монтана», находящегося на их маршруте. Когда они пришли пострадавший лежал на носилках, после приезда скорой помощи, пострадавшего отправили в больницу. До приезда СОГ они изьяли видеозапись из кафе. На записи было видно, что подсудимый нанес один удар пострадавшему, от которого он упал, а перед этим они толкались.

Показаниями свидетеля ФИО2 показавшего в судебном заседании, что подсудимый является его родным братом. В сентябре 2023 года, брат ФИО9 приехал домой, был в очень плохом состоянии. Со слов брата знает, что когда он был на отдыхе с друзьями в <адрес>, он шел к себе в номер, рядом встала девушка, у которой он спросил не надоело ли ей танцевать, она ответила, что она замужем, он извинился, в это время сзади подбежал парень, толкнул его из-за спины, он повернулся, тот опять толкнул и потом начал доставать его, он попытался его успокоить, объяснится с ним, но тот начал оскорблять маму и он не удержался и ударил его. Состояние у брата было плохое, они вызвали скорую, в больнице сказали что у него сотрясение и ему необходимо лечение и покой. А он в это время поехал в больницу в <адрес>, чтобы узнать что стало с потерпевшим, которого он нашел только в Краснодаре в больнице, он был в коме, но сказали, что состояние стабильное. Как только брату стало лучше, они приехали в Туапсинский ОВД, дали показании. В части характеристики брата может пояснить, что в семье три брата, они никогда не привлекались к уголовной ответственности, не состояли на учете, даже штрафов автомобильных было мало. Его друзья рассказывали, что они скорее бы полезли в драку чем ФИО9, он всегда защищал их, не конфликтный. ФИО9 проживает с мамой, которая является инвалидом, он осуществлял уход за ней, а также у него четверо детей, которых он воспитывает один, так как с супругой они в разводе.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, допрошенной судом путем ВКС с Ленинским районным судом <адрес>, которая пояснила суду, что она с ФИО1 познакомилась 3-4 года назад в социальных сетях. В начале сентября вместе с семьей его сестры приехали в пгт.Новомихайловский на отдых, поселились в одной гостинице. Днем они были на экскурсии, на дегустации вин, вечером решили пойти в кафе, сестра с мужем остались в номере. Вечером в ресторане «Тони –Монтана» они выпивали, танцевали, у ФИО8 было веселое настроение. Около полуночи она поняла, что уже пора домой, поскольку было достаточно поздно и состояние опьянения было хорошее. ФИО8 не захотел идти домой и она пошла одна. На выходе из кафе за ней пошел ранее незнакомый ФИО2, который хотел познакомиться, она сказала, что замужем. Потом подошел ФИО8 и между ними произошла словесная перепалка, после чего ФИО30 ударил ФИО8 рукой по голове один раз, от которого у ФИО8 из левого уха потекла кровь. Но сам момент удара она не видела, была в сильном алкогольном опьянении. Увидела уже когда ФИО8 падал на спину на асфальт. Собралось очень много людей, принесли лежак, положили ФИО8 и унесли на переулок рядом, вызвали «скорую», пытались приводить ФИО8 в чувства. ФИО30 тоже пытался, понял, что это бесполезно и ушел. После удара, каких-либо видимых повреждений она у ФИО8 не заметила, только кровь из уха, «скорая» помощь приехала в течение 10 минут. Она была в сильном алкогольном опьянении и много не помнит. Она вместе с ФИО1 поехала на автомобиле скорой помощи в больницу, где им сообщили, что у ФИО8 черепно-мозговая травма. С его телефона она позвонила родственникам ФИО8 и сообщила о произошедшем. Далее ФИО8 перевели сначала в больницу, расположенную в <адрес>, а затем транспортировали в Краснодарскую больницу, где тот и скончался 18.09.2023

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ее мужем - ФИО10 и ребенком, а также с братом ФИО1 и его девушкой Алиной приехали отдыхать в <адрес>. Отдыхали они все в одном отеле «577» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 21 час 00 минут они с супругом и ребенком поужинали в столовой при отеле, после этого пошли в номер. Примерно в 22:00 к ним зашел ФИО8 и предложил сходить вместе с ним и его девушкой в клуб, но они отказались, а ФИО8 с Алиной пошли в клуб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч 30 минут ее супругу позвонила девушка Алина с телефона ФИО8 и сообщила, что ФИО8 находится в больнице, они с мужем незамедлительно поехали в эту больницу, где Алина им сообщила о произошедшем конфликте между братом и неизвестным мужчиной, в ходе которого ФИО8 потерял сознание, после чего его доставили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ его брат скончался в больнице, врачи сделали все возможное, но у него остановилось сердце.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, супруга ФИО5 №2, их ребенок, а также брат жены ФИО1 и его девушка Алина, приехали отдыхать в <адрес>. Отдыхали они все в одном отеле «577» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером они остались в номере, а Алесей с Алиной ушли в клуб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч 30 минут ему позвонила Алина с номера телефона брата супруги и сообщила, что ФИО8 находится в больнице, они с супругой незамедлительно поехали в больницу, где сотрудники полиции и Алина, сообщили о произошедшем конфликте между ФИО8 и неизвестным мужчиной, в ходе которого ФИО8 ударили по лицу и тот потерял сознание, после чего его доставили в больницу. После этого им отдали личные вещи ФИО8 и сказали узнавать его дальнейшее состояние в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался в больнице, врачи сделали все возможное, но у него остановилось сердце. ФИО8 был человеком непьющим, очень трудолюбивым, ответственным, неконфликтным и очень справедливым, всегда приходил на помощь.

Показаниями свидетеля ФИО5 №9 показавшей в судебном заседании, что в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ Станция скорой медицинской помощи <адрес>» МЗ КК она работает с 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в бригаде скорой медицинской помощи №. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минуты поступил вызов от диспетчера больницы скорой медицинской помощи о том, что необходима помощь мужчине, который лежит в бессознательном состоянии на участке местности, прилегающем к кафе «Tony Montana», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут она в составе вышеуказанной бригады скорой медицинской помощи прибыла к месту вызова. На месте происшествия было столпотворение вокруг мужчины, которому была необходима медицинская помощь - как выяснилось в последующем ФИО1, который находился в бессознательном состоянии, лежа на спине, на брусчатной плитке, нижние и верхние конечности были вытянуты вдоль туловища. При осмотре у ФИО1 были обнаружены повреждения в виде: гематомы в области правого глаза, из левого уха текла кровь в небольшом количестве, также имелись небольшие ссадины по телу. После оказания первой медицинской помощи ФИО1 был перемещен в карету скорой медицинской помощи. Никто из присутствующих ничего относительно обстоятельств произошедшего не пояснял, поскольку все были озабочены в первую очередь тем, чтобы как можно быстрее госпитализировать ФИО1, для чего помогали в его транспортировке с помощью медицинской каталки. Далее, ФИО1 в связи с тяжестью его состояния был доставлен в ГБУЗ «Туапсинская ЦРБ №» МЗ КК, расположенную в пгт. <адрес>. Где они передали его в приемный покой.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо показаний потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к кафе «Tony Montana», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениеми), согласно которому на флеш-карту, скопированы видеозаписи: «IMG_5319», «IMG_5320», «IMG_5326».

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, а также специалиста - эксперта Туапсинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ФИО19 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 при помощи ситуационного манекена, продемонстрировал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут нанес ему один удар своей правой ладонью в левую часть головы ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена флеш-карта, содержащая видеозаписи: «IMG_5319», «IMG_5320», «IMG_5326», на которых запечатлены события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с видеозаписями подозреваемый ФИО2 пояснил, что мужчиной, который одет в белую толстовку, бежевые брюки и темную обувь является он, в момент, когда между ним и мужчиной одетому в черные штаны и черную майку – потерпевшим ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за того, что последний налетел на него сзади и толкнул в спину. После чего он пытался успокоить его, для чего он толкнул ФИО1 в левое плечо, а затем, попытался не допустить того, что бы его друг – ФИО5 №4 вступил в конфликт с ФИО1 Далее, запечатлено, как он, видя, что ФИО1 не успокаивается, и видя, что последний предпринимает попытку нанести ему еще один удар, он сам на опережение, чтобы успокоить последнего наносит удар ФИО1 своей правой ладонью в левую часть головы последнего, отчего тот падает на тротуарную плиту и ударяется головой об нее. После чего ФИО2 вытащил его язык, и повернул его тело вправо на правый бок, чтобы ФИО1 не заглотил язык и не задохнулся. Далее, оказав первую необходимую медицинскую помощь пострадавшему он ушел к себе в номер.

Осмотренная флеш-карта, содержащая видеозаписи: «IMG_5319», «IMG_5320», «IMG_5326» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством.

Просмотром видеозаписи в судебном заседании, содержащихся на указанном электронном носителе.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Осмотренная медицинская карта № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из выводов которых следует, что ФИО1 были причинены следующие повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы слева в височно-теменно-затылочной области, продольный перелом пирамиды и сосцевидного отростка левой височной кости с гемотимпанумом и гемомастоидеумом, чешуи затылочной кости слева с переходом на правую строну, субдуральная гематома вдоль левой гемисферы мозга (лобная, височная, теменная доли), очаги ушиба головного мозга (контузионные кортикально-субкортикальные) нижних отделов полюсов, базальных отделов (глазничные и прямые извилины) лобных долей, максимально выраженно слева в виде сливающихся очагов, передне-базальных отделов височных долей, максимально выраженно слева; очаги ушиба (кортикально-субкортикальные контузионные) боковой поверхности левой височной доли в проекции средней и нижней височных извилин на уровне сразу выше, спереди и кзади пирамиды левой височной кости.

Данные повреждения у ФИО1 возникли в результате не менее 2-х травматических воздействий тупыми твердыми предметами:

первое травматическое воздействие нанесено тупым твердым предметом (ударное воздействие), не отобразившим своих индивидуальных особенностей, в левую височную область с причинением кровоизлияний в мягкие ткани левой височной области головы, ушиба вещества головного мозга боковой поверхности левой височной доли в проекции средней и нижней височных извилин на уровне выше, спереди и кзади пирамиды левой височной кости;

второе травматическое воздействие причинено тупым твердым предметом при падении на левую теменно-затылочную область с причинением кровоизлияний в мягкие ткани теменно-затылочной области головы слева, продольного перелома пирамиды и сосцевидного отростка левой височной кости с гемотимпанумом и гемомастоидеумом, линейного перелома чешуи затылочной кости слева с переходом на правую сторону, субдуральной гематомы вдоль левой гемисферы мозга (лобная, височная, теменная доли), очагов ушиба головного мозга (контузионные кортикально-субкортикальные) нижних отделов полюсов, базальных отделов (глазничные и прямые извилины) лобных долей, максимально выраженно слева в виде сливающихся очагов, передне-базальных отделов височных долей, максимально выраженно слева.

Экспертная комиссия считает, что в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 состоят повреждения, возникшие в результате травматического воздействия тупым твердым предметом при падении на левую теменно-затылочную область в виде: кровоизлияний в мягкие ткани теменно-затылочной области головы слева, продольного перелома пирамиды и сосцевидного отростка левой височной кости с гемотимпанумом и гемомастоидеумом, линейного перелома чешуи затылочной кости слева с переходом на правую сторону, субдуральной гематомы вдоль левой гемисферы мозга (лобная, височная, теменная доли), очагов ушиба головного мозга (контузионные кортикально-субкортикальные) нижних отделов полюсов, базальных отделов (глазничные и прямые извилины) лобных долей, максимально выраженно слева в виде сливающихся очагов, передне-базальных отделов височных долей, максимально выраженно слева. Данные повреждения повлекли за собой сдавливание головного мозга субдуральной гематомой с его дислокацией, деструкцию ткани головного мозга в области очагов ушиба (лобные доли справа и слева, височные доли справа и слева), отек и набухание вещества головного мозга.

Однако по мнению комиссии экспертов, с учетом локализации и характера повреждений, первичное травматическое воздействие в височной области головы слева (ударное воздействие) сопровождалось потерей сознания, что в свою очередь повлекло за собой некоординированное падение с ударом левой областью головы (теменно-затылочная область слева) о плоскую поверхность. Первая травма с учетом наличия ушиба головного мозга в левой височной доле, усугубляла течение травмы, возникшей от падения, однако основной, превалирующий объем повреждений, приведший к наступлению смерти возник в результате травмы от падения.

Установленные у ФИО1 повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани левой височной области головы, ушиба вещества головного мозга боковой поверхности левой височной доли в проекции средней и нижней височных извилин на уровне выше, спереди и кзади пирамиды левой височной кости возникли в результате травматического (ударного) воздействия тупым твердым предметом, не отобразившим своих индивидуальных свойств и особенностей, в левую височную область.

Экспертная комиссий приходит к выводу, что установленные повреждения не создают угрозу для жизни и не причиняют вред здоровью, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и сами по себе не могли повлечь наступление смерти ФИО1

Данные повреждения обычно у живых лиц причиняют вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Установленные у ФИО1 повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани теменно-затылочной области головы слева, продольного перелома пирамиды и сосцевидного отростка левой височной кости с гемотимпанумом и гемомастоидеумом, линейного перелома чешуи затылочной кости слева с переходом на правую сторону, субдуральной гематомы вдоль левой гемисферы мозга (лобная, височная, теменная доли), очагов ушиба головного мозга (контузионные кортикально-субкортикальные) нижних отделов полюсов, базальных отделов (глазничные и прямые извилины) лобных долей, максимально выраженно слева в виде сливающихся очагов, передне-базальных отделов височных долей, максимально выраженно слева, с учетом характера, локализации повреждений, наличия очагов противоударных воздействий, возникли в результате падения на плоскости с высоты собственного роста с последующим соударением левой теменно-затылочной областью головы о плоскость.

Экспертная комиссия приходит к выводу, что описанные выше повреждения, с учетом их тяжести и последствий, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Данные повреждения у ФИО1 причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и с учетом их тяжести и последствий, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, которая наступила по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в Государственном Бюджетном Учреждении Здравоохранения «Научно-Исследовательский Институт - Краевая Клиническая Больница № Имени ФИО17 Очаповского» Министерства <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, от открытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкие ткани головы слева, перелома затылочной кости слева, пирамиды и сосцевидного отростка левой височной кости, кровоизлияния под твердые мозговые оболочки слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки слева, множественных очагов ушибов с деструкцией трани головного мозга лобных долей справа и слева, височных долей справа и слева, осложнившихся отеком и набуханием вещества головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, серозно-гнойной пневмонией,

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес> с признанием в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе словесного конфликта с ФИО1 нанес последнему один удар рукой правой ладонью, отчего последний упал и ударился головой, после чего потерял сознание, а впоследствии умер.

Иными документами: картой вызова бригады скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано время вызова и прибытия БСМП для оказания медицинской помощи ФИО1, а также перечислены обстоятельства оказания ему скорой помощи.

Признавая показания, данные потерпевшей и свидетелями в ходе предварительного и судебного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно времени, места и событий произошедшего, в части описания обстоятельств происшедшего, существенных противоречий не содержат. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они последовательны на всем протяжении предварительного следствия а также суда, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как, они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого об обстоятельствах, способе, механизме причинения ФИО1 телесных повреждений, не противоречат показаниям свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов также согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, что проверялось судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании по окончании судебного следствия государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч. 8 п.3 УПК РФ изменил обвинение, переквалифицировав действия ФИО2 на ч.1 ст.112 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; и ч.1 ст.109 УК РФ по признакам причинения смерти по неосторожности.

В обосновании переквалификации действий подсудимого государственный обвинитель ссылается на показания ФИО2 не отрицавшего фактических обстоятельств дела, пояснившего что он ударил ФИО1 правой рукой в левую часть лица между челюстью и ухом, от удара потерпевший потерял сознание и рухнул плашмя на пол, ударившись затылком о поверхность тротуарной плитки. Он не предполагал, что от его удара ФИО1 может упасть, недооценил последствия своих действий, тяжкий вред и смерть он не хотел причинять. О таких обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 пояснял с первых объяснений, а также до ознакомления с заключениями эксперта, в которых указан характер, локализация и механизм образования всех обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений. Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте происшествия в присутствии судебно-медицинского эксперта он воспроизвел обстоятельства нанесения потерпевшему одного удара в левую часть головы, последующего соударения потерпевшего головой о тротуарную плитку. Изложенные ФИО2 обстоятельства происшедшего подтверждаются заключением эксперта № дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, повреждения у ФИО1 возникли в результате не менее 2-х травматических воздействий тупыми твердыми предметами, при этом комиссией экспертов сделан категоричный вывод о том, что в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 состоят повреждения, возникшие в результате травматического воздействия тупым твердым предметом при падении на левую теменно-затылочную область, а первичное травматическое воздействие в височной области головы слева (ударное воздействие) сопровождалось потерей сознания, что в свою очередь повлекло за собой некоординированное падение с ударом левой областью головы (теменно-затылочная область слева) о плоскую поверхность. Первая травма с учетом наличия ушиба головного мозга в левой височной доле, усугубляла течение травмы, возникшей от падения, однако основной, превалирующий объем повреждений, приведший к наступлению смерти возник в результате травмы от падения.

С учётом требований ч.1 ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; и ч.1 ст.109 УК РФ по признакам причинения смерти по неосторожности.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.112, и ч.1 ст.109 УК РФ суд исходит из положения ст. 49 Конституции Российской Федерации, и ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Представленными сторонами доказательствами в судебном заседании установлено, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила от повреждений, возникших в результате травматического воздействия тупым твердым предметом при падении на левую теменно-затылочную область, а первичное травматическое воздействие в височной области головы слева (ударное воздействие) сопровождалось потерей сознания, что в свою очередь повлекло за собой некоординированное падение с ударом левой областью головы (теменно-затылочная область слева) о плоскую поверхность. Показания ФИО2 в части обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания стороной обвинения не опровергнуты. То есть, обстоятельств, свидетельствующих о прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в судебном заседании не установлено.

При этом, суд не принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы 594/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показания эксперта ФИО20, согласно которым у гр. ФИО1 телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелом чешуи височной кости слева с переходом на пирамиду через наружный слуховой проход, субдуральной гематомы в лобно-височной доле, контузионных очагов в паренхиме мозга геморрагическим пропитыванием, субарахноидального кровоизлияния, отека паренхимы слева, отечности мягких тканей височной, теменной области слева, дислокационного синдрома, комы 3 степени, могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Телесные повреждения, имеющиеся у гр. ФИО1, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую тупую поверхность, поскольку они полностью опровергаются заключениями комиссионной и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы отдела сложных судебно-медицинских экспертиз МЗ Российский Федерации ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Комиссией экспертов указано, что их выводы основывались на совокупности полученных сведений и дополнительных исследований: анализ всей необходимой медицинской документации, результаты секционного исследования трупа ФИО1, результаты судебно-гистологического исследования, исследование в рамках комиссионной экспертизы компакт-дисков с результатами КТ головы до и после оперативного вмешательства. Линейный перелом чешую височной кости не подтверждается при исследовании компакт дисков с КТ, а также не описан при оперативном вмешательстве «декомпрессивная трепанация черепа слева».Судебно-медицинскому эксперту, при секционном исследовании трупа, чешуя левой височной кости не представлена ( удалена во время операции)

Указанное обстоятельство было подтверждено экспертом ФИО20, допрошенного в ходе судебного следствия.

Таким образом, выводы эксперта ФИО20, данными им в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз, были основаны на неполных сведениях медицинской документации в отношении ФИО1 в том числе им не учтены исследования КТ до операции ФИО1, а также после операции, в связи с чем такое заключение не может быть положен в основу обвинения.

Оценивая поведение ФИО2 в совокупности с характеризующим его материалом до совершения преступления, во время его совершения, а также в судебном заседании, суд не сомневается в его психической полноценности как в момент совершения преступления, так и во время рассмотрения дела судом. Данных о том, что он состоит на учете у врача-психиатра, нарколога не имеется, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая эти обстоятельства, в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО2 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, преступления им совершенные относятся к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, частично возместил причиненный вред потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 т.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытке привести ФИО1 в чувства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие ФИО2 в боевых действиях в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, являющегося ветераном боевых действий, нахождении на иждивении матери имеющей тяжелые хронические заболевания и инвалидность, частичное погашение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, по обоим преступления суд не находит.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяний, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положения ч.2 ст.69 УК РФ. Гражданский иск и процессуальные издержки не заявлялись. Вопрос о вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на два года, по ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых общественно-политических мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, в местах общественного питания где осуществляется продажа алкогольной продукции( кафе, бары, рестораны) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации один раз в месяц, не уходить с места постоянного жительства с 22 часов до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с работой и нахождением в лечебных учреждениях.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО1 после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; флеш-карта, содержащая видеозаписи: «IMG_5319», «IMG_5320», «IMG_5326», хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Заявлений и ходатайств о возмещении судебных издержек не поступило.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным который содержится под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.