Решение № 12-239/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-239/2017

12-239/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 года ...

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что обгон ФИО1 совершил в состоянии крайней необходимости, аварийной ситуации не создал. Просит отменить постановление, а дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. При этом пояснил, что он работает начальником охраны на БМК. ... ему позвонили с объекта и сообщили о проникновении на объект посторонних лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Он, действуя в состоянии крайней необходимости, двигаясь на автомобиле за транспортным средством, которое двигалось со скоростью 30 км/ч, совершил его обгон где он запрещен.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. При этом указал, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости, так как была создана угроза объекту, за который он был ответственным. На тот период невозможно было определить реально угрозу, поэтому ФИО1 выполняя свои должностные обязанности, действуя в состоянии крайней необходимости совершил обгон транспортного средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сч.4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящейстатьивлечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласноч.5ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящейстатьивлечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.5ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена письменными доказательствами из материалов дела, исследованными судьей:

протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3), согласно которому ... в ... часов ... минут ФИО1, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., на ... в ..., совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне знака «Обгон запрещен», совершив повторное правонарушение, предусмотренноеч.1ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из объяснений ФИО1 в протоколе следует, что он торопился на происшествие, произошедшее на работе. Также из протокола видно, что ФИО1 с протоколом был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренныест.25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью;

схемой обгона автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен», с указанной схемой ФИО1 был ознакомлен (л.д.4);

исследованной видео записью правонарушения из которой следует, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... совершает обгон транспортного средства;

постановлением по делу об административном правонарушении от ... по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности поч.4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д.7);

копией платежной квитанции об оплате штрафа по постановлению от ... (л.д.38) и карточкой правонарушений (л.д.6), согласно которым штраф ФИО1 оплачен ....

Довод ФИО1 и его представителя о том, что он, совершая обгон в запрещенном месте, действовал в условияхкрайнейнеобходимости, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд не принимает, поскольку в судебном заседании не установлено, в чем именно выражалась опасность, угрожающая личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.Кроме этого данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиямст.29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... является законным и обоснованным, наказание ФИО1 определено с учетом положенийст.ст.4.1-4.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкциич.5ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: П.Г.Исаков

...

...