Решение № 12-239/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-239/2017

Дело №12-239/2017
РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (г.Уфа, ул. Аксакова, 71 каб. 412),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, холостого, официально не работающего, ранее не подвергавшегося административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 час., следуя по <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п.п. 2.7 ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, в связи с тем, что мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 просили постановление мирового судьи отменить.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 час., ФИО1, следуя по <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п.п. 2.7 ПДД РФ..

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,421 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

Оценив доказательства, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе, как и в судебном заседании у мирового судьи, при рассмотрении дела по существу и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, указывает о том, что автомобилем не управлял, факт управления автомобилем материалами дела не доказан.

Анализируя приведенные доказательства, полагаю, что вывод мирового судьи в части того, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являются преждевременными, поскольку однозначных доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о неуправлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес>, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Также следует отметить, что исходя из положений ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что оно составлено ДД.ММ.ГГГГ, однако дата его вынесения указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не может быть устранено судом без возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы ФИО1, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, вызвать в судебное заседание и опросить инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3, опросить понятых, присутствующих при составлении административного материала в отношении ФИО1, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья И.В. Кочкина