Решение № 12-239/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-239/2017

Дело № 12-239/2017


РЕШЕНИЕ

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 20 ноября 2017 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6.,

рассмотрев жалобу главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО8 в соответствии с которым глава администрации <адрес> муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также материалы дела об административном правонарушении,

установил:

оспариваемым постановлением должностное лицо ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО11 обжаловал его в городской суд. Жалоба мотивирована тем, что совершенное им правонарушение является малозначительным, так как в результате его совершения отсутствуют вредные последствия, утверждённая им документация не повлекла за собой ограничение количества участников закупки или конкуренции, права и интересы участников закупки не были нарушены.

Дело об административном правонарушении истребовано из Управления ФАС по Республике Башкортостан и поступило в <адрес> городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного пересмотра защитник ФИО12 ФИО13 факт совершения правонарушения не отрицала, просила в соответствии с доводами жалобы признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

Представитель органа административного преследования извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о проведении судебного пересмотра в его отсутствие, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав автора жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ст. Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, производится на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной УФАС по РБ по жалобе ООО «<данные изъяты>» проверки деятельности администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № № «Текущий ремонт (обустройство выравнивающего слоя) автомобильных дорог в <адрес> муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок на электронной площадке АО «<данные изъяты>» размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона № №

В документации об электронном аукционе отсутствует дата начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукциона.

Таким образом, государственный антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик в лице утвердившего документацию главы городского поселения нарушил положение п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам проверки должностным лицом УФАС по РБ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении ФИО15 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Протокол вместе с другими собранными материалами были направлены на рассмотрение, по итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО17 вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав представленные материалы, нахожу доводы жалобы обоснованными, оспариваемый акт подлежащим отмене, а должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, освобождению от административной ответственности при малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела, выявленные нарушения, событие правонарушения, в жалобе не оспариваются.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Тщательно исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях должностного лица состава вменяемого ему административного правонарушения. Об этом свидетельствуют протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов электронного аукциона, решение УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании жалобы ООО «<данные изъяты>» обоснованной.

Не оспаривая событие вмененного обществу в вину правонарушения, заявитель ссылается малозначительность совершенного им деяния.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в совершенном ФИО18 правонарушении признаков малозначительности.

Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Соглашаясь с доводами жалобы, считаю необходимым отметить, что в результате совершенного правонарушения никаких вредных последствий для охраняемых законом общественных отношений, в данном случае, в сфере государственных и муниципальных закупок, не наступило, в итоге аукцион беспрепятственно состоялся, определен победитель аукциона, который единственный подал заявку на участие в нем. При этом каких-либо сведений о том, что в результате неоказания даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, какая-либо организация, желающая принимать участие в аукционе, не смогла принять участие в нем либо каким-либо иным образом были нарушены права и законные интересы этой организации, в деле не имеется. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что ввиду правонарушения причинён вред интересам иных организаций и хозяйствующих субъектов.

При таком положении дела считаю, что по делу установлены объективные обстоятельства, позволяющие освободить должностное лицо ФИО19 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан ФИО20 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО21., в соответствии с которым глава администрации <адрес> муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Главу администрации <адрес> муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан ФИО23 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов