Решение № 12-239/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-239/2017

Дело № 12-239/2017


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., (адрес суда: <...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 22.03.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 22.03.2017 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 КоАП Республики Башкортостан и ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что 11.02.2017 г. в 00 часов 12 минут ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес> нарушил покой граждан и тишину в ночное время, выразившийся в совершении действий, предусмотренных в законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время».

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, дело прекратить по тем основаниям, что 11.02.2017 г. в 23 час.30 мин. топот по полу совершал его малолетний четырехлетний сын, который не спал, смотрел мультфильмы, соседка пришла с претензиями.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что 11.02.2017 г. в 23 час. 30 мин. ребенок не хотел спать, смотрел мультфильмы, так как это был выходной день. Также, что ребенок активный мальчик, иногда он ложится спать после 23 час.00 мин., естественно он носится по квартире, не кричит, не плачет, просто бегает, запретить сыну играть они с супругой не могут.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже. 11.02.2017 г. в 00 мин. час.12 мин. вынуждена была позвонить в полицию, так как в квартире №, которая расположена над их квартирой, было шумно, также бегал ребенок, который кричал и топал. До сообщения в полицию в этот вечер после 23 час. 00 мин. она поднималась к ним и делала замечание, что ее ребенок не мог уснуть, периодически просыпался. Соседи из № квартиры на просьбы успокоить и уложить своего ребенка не отреагировали, тогда она предупредила их, что позвонит в полицию, на что они усмехнулись и сказали, что полиция к ней не приедет. Это не первый случай, когда они ведут себя шумно в ночное время, в 2015 г. обращалась к старшей по дому, участковому полицейскому, реакции со стороны никакой, соседи из № квартиры только усмехаются над ней.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак ФИО6, действующая на основании доверенности № от 24.05.2016 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 дал показания, что проживает со своей семьей в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже. Несколько лет назад, в № квартиру, которая расположена на <данные изъяты> этаже сняла семья, которая нарушает покой его семьи в ночное время, на замечания не реагируют, усмехаются над его супругой, которая делает им на это замечания. Своего сына, которому 9 лет и который учится в школе, они укладывают спать после 21 час. 00 мин., часто он просыпается от шума, исходящего от № квартиры.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 дала показания, что является супругой ФИО5. Своему ребенку они запретить играть, бегать и прыгать они не могут, объяснить, что играть после 23 час. 00 мин. тоже. 11.02.2017 г. после 23 час. 30 мин. их малолетний сын смотрел мультики и играл, так как это был выходной день, с мужем они не стали возражать против этого. А соседка с нижнего этажа часто приходит к ним ругаться из – за того, что ребенок бегает по квартире и мешает им спать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 дала показания, что является старшей по дому, неоднократно ФИО1, которая является старшей по подъезду, говорила ей, что наниматели квартиры № шумят в ночное время, сама она разговаривала с ними.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, показания свидетелей, изучив материалы дела административного дела, считаю необходимым жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным законом исполнительной власти. Согласно ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Часть 1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2,3 ч.1 ст.5 Закона Республики Башкортостан «Об обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время» не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины: использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах.

Как следует из материалов данного дела, постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 22.03.2017 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 КоАП Республики Башкортостан и ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении № от 15.03.2017 г. и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 11.02.2017 г. в 00 часов 12 минут ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес> нарушил покой граждан и тишину в ночное время, выразившийся в совершении действий, предусмотренных в законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время».

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 КоАП РБ подтверждается рапортом от 11.02.2017 г. о поступлении сообщения в дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамак, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО3, протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2017 г. и объяснениями, данными в судебном заседании.

Прихожу к выводу, что действия ФИО5 административной комиссией по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» квалифицированы правильно, поскольку им нарушен покой граждан и тишины в ночное время.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого по делу решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 22.03.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 22.03.2017 г. о назначении ФИО5 административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» – без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Фархутдинова А.Г.