Приговор № 1-411/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Юрчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С.,

защитника – адвоката Ивановой О.Г.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего – ДТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 3 года 2 месяца 16 дней;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к огороженной бетонным забором территории Омской региональной общественной организации защиты животных (ОРООЗЖ) «<данные изъяты>», расположенной по <адрес><адрес><адрес>. В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через бетонный забор с правой стороны от административного здания ОРООЗЖ «<данные изъяты>» и незаконно проник на территорию ОРООЗЖ «<данные изъяты>». Далее, ФИО1 подошел к окну, ведущему в стационар административного здания ОРООЖЗ «<данные изъяты>», где, действуя умышленно, неустановленным следствием предметом повредил окно, через которое незаконно проник в помещение стационара, где проследовал в комнату приема благотворительности ОРООЗЖ <данные изъяты> где ногой нанес удар в дверь складского помещения, от чего в ней образовалось отверстие, через которое ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в складское помещение. Находясь в указанном помещении ОРООЗЖ «<данные изъяты>» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ОРООЗЖ «<данные изъяты> имущество, а именно: угловую шлифовальную машину «Вихрь», стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт Bosch Professional, стоимостью 7 990 рублей, оцинкованную банку краски весом 20 кг, стоимостью 4 000 руб., 130 пачек корма консервированного «Feliх» для кошек, стоимостью 18 рублей 1 пачка, на общую сумму 2 340 рублей, 400 пачек корма консервированного «Gourmet» для кошек, стоимостью 15 рублей 1 пачка, на общую сумму 6 000 рублей, 1 пачку корма сухого «Proplan Duo Delice» для собак, стоимостью 150 рублей, 1 пачку корма сухого «Purina Ветеринарная диета», стоимостью 2 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ОРООЗЖ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 25 580 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к огороженной бетонным забором территории Омской региональной общественной организации защиты животных (ОРООЗЖ) «<данные изъяты>», расположенной по <адрес><адрес><адрес>. В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через бетонный забор, прилегающий к административному зданию ОРООЗЖ «<данные изъяты> со стороны железнодорожных путей и незаконно проник на территорию ОРООЗЖ «<данные изъяты>», подошел к строительному вагончику, расположенному на территории ОРООЗЖ «<данные изъяты>», где, действуя умышленно, при помощи неустановленного органами предварительного следствия предмета разбил стекло окна и через оконный проем незаконно проник в помещение строительного вагончика. После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из строительного вагончика тайно похитил принадлежащее ОРООЗЖ «Друг» имущество, а именно: циркулярную пилу HITACHI С 7SS, стоимостью 4 323 рубля, дрель ЗУБР ЗД-420 ЭРМ2, стоимостью 1500 рублей, электролобзик HANDER НСК-3-АК, стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат РЕСАНТА САИ 220, стоимостью 6 706 рублей 80 копеек, сварочный аппарат модель ВG 99504 для полипропиленовых труб и фитингов в чемодане, общей стоимостью 679 рублей, удлинитель 50 м., в оплетке оранжевого цвета на катушке, стоимостью 2300 рублей, телевизор марки ISUZU, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ОРООЗЖ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 21008 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник – адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшего ДТВ не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя ФИО6, суд исключает из объема обвинения указание на квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный.

Из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению также указание на хищение простыни белого цвета размером 220*180 см., полимерного пакета белого цвета, размером 40*70 см., картонной коробки, полимерного пакета белого цвета, поскольку, согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данные предметы какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляют, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам хищения имущества ОРООЗЖ «<данные изъяты>» следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, вину в совершении инкриминируемого преступления, а также исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО4» в настоящее время не состоит. В БУЗОО «<данные изъяты>» состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от летучих растворителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил деяния, относящиеся законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 28 УПК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточно и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенные преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ДТВ в рамках уголовного дела в части возмещения материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме. Подсудимым ФИО1 исковые требования ДТВ признаны в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Омской региональной общественной организации защиты животных (ОРООЗЖ) «<данные изъяты>» сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 26 697 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-№ <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественными доказательствами по делу, распорядится следующим образом:

- 1 пачку корма консервированного «Felix» для кошек, 1 пачка корма консервированного «Gourmet» для кошек, 1 пачка корма сухого «Proplan Duo Delice» для собак, оцинкованная банка краски весом 20 кг., циркулярная пила HITACHI С 7SS, дрель ЗУБР ЗД-420 ЭРМ2 в картонной коробке, электролобзик HANDER НСК-3-АК, сварочный аппарат РЕСАНТА САИ 220 в картонной коробке, сварочный аппарат модель BG 99504 в чемодане черного цвета, мешок белого цвета – оставить в распоряжение представителю потерпевшего ДТВ

- копию гарантийного талона серия 5000 №, копия гарантийного талона на сварочный аппарат инверторный модель: САИ 220, копия платежного поручения счет № Сч 35-00220413 от ДД.ММ.ГГГГ, копия руководства по эксплуатации на дрель ЗД-420ЭРМ2 DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования представителя потерпевшего ДТВ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омской региональной общественной организации защиты животных (ОРООЗЖ) «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 26 697 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом вышестоящей инстанции.

Судья О.А. Волторнист