Приговор № 1-411/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-411/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное дело № 1-411/2017 Именем Российской Федерации <адрес> 29 августа 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого ФИО1, защитника Бочиной Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, Осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Шербакульском судебном районе <адрес>, мировым судьей судебного участка № в Полтавском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Таврическим районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Шербакульском судебном районе <адрес>, мирового судьи судебного участка № в Полтавском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 86 дней ограничения свободы), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 утюг «Tefal», стоимостью 800 рублей, телевизор «LG» в комплекте с ПДУ, общей стоимостью 19000 рублей, пылесос «Samsung», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22800 рублей, с учетом материального положения потерпевшей. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Как личность ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, а также соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142, 162), на учете в БУЗОО «КБП им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 139, 141). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, снисхождение потерпевшей, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого. Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию - поселение на основании п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого. Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 22800 рублей, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, в которую его направить под конвоем. С учетом личности ФИО1, меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 отбытое по приговору Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы в количестве 86 дней, что составляет с учетом ст. 72 УК РФ, 43 дня лишения свободы. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 22800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства по делу: - три договора купли-продажи, копии руководства пользователя на пылесос «Samsung», товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на LED телевизор LG 32LH530V, фискального чека на утюг «Tefal» - хранить в материалах уголовного дела; - оригинал руководства пользователя на пылесос «Samsung», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на LED телевизор LG 32LH530V, фискальный чек на утюг «Tefal» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.А. Бородин Приговор вступил в законную силу 09.09.2017 Согласовано судья Бородин А.А. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бородин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |