Решение № 12-36/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-36/2017

№ 12-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 28 ноября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление № 647 о назначении административного наказания от 13 сентября 2017 года заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 647 заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области от 13.09.2017 года, которым он, как должностное лицо - начальник участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: работы по искусственному лесовосстановлению выполнялись на основании государственного задания, утвержденного Приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области № 189 от 22.12.2015 года. Государственное задание сформировано в соответствии с установленными требованиями, предусмотренными приложением № 1 к государственному заданию. Работы выполняются на основании проектов рубок ухода за молодняками, утверждаемых начальником отдела лесничества управления лесничествами департамента лесного комплекса Тюменской области и в соответствии с Правилами ухода за лесом, утвержденными приказом МПР РФ от 16.07.2007 года № 185; Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417. Работы считаются выполненными при соблюдении требований действующих нормативно правовых актов. На данный участок имеется положительное заключение № 18 от 18.05.2016 года участкового лесничего ФИО7, работы приняты без замечаний. Однако по результатам натурального осмотра составлен акт № 41 от 06.06.2017 года с указанием нарушений: отклонение площади участка более 3% от данных проекта – 8,8 %; использование посадочного материала, не соответствующего установленным требованиям; неудовлетворительное ограничение и оформление в натуре площади лесного участка. Кроме того, проверяющим при установлении нарушений не были учтены следующие обстоятельства, а именно: выполненные работы соответствовали требованиям государственного задания. Проверяющий ФИО4 установил, что проведение работ осуществлялось в мае 2016 года. Натуральный осмотр лесного участка производился 06.06.2017 года (по истечении 14 месяцев). Считает, что факт совершения правонарушения не доказан, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление № 647 от 13.09.2017 года о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе. Суду пояснил, что работы были выполнены и приняты без замечаний 17.05.2016 года. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал. Суду пояснил, что 06.06.2017 года главным специалистом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Сапсиблеспроект» ФИО4 были проверены работы, выполненные на основании государственного задания № 189 от 22.12.2015 года. В ходе проверки было установлены нарушения. Выявленное правонарушение является длящимся. Поэтому считает, что при квалификации действий виновного должностного лица ФИО3 подлежат применению Правила лесовосстановления, утвержденные приказом МПР и экологии РФ 29.06.2016 года № 375.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 02.08.2017 года начальником управления федерального государственного лесного надзора департамента лесного комплекса Тюменской области направлено поручение начальнику Ишимского МО управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области о проведении в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) осмотра лесных участков.

По результатам натурного осмотра 06.06.2017 года лесного участка в лесном квартале 208, лесотаксационного выдела 79, урочище Коневское, Абатского лесничества с оценкой мероприятия при государственной инвентаризации лесов по искусственному лесовосстановлению (посадка лесных культур) главным специалистом участка оценки лесохозяйственных мероприятий ФИО4 выявлены следующие нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования: отклонение площади участка более 3% от данных проекта – 8,8 %; использование посадочного материала, не соответствующего установленным требованиям; неудовлетворительное ограничение и оформление в натуре площади лесного участка, которые отражены в акте № 41, при проведении осмотра присутствовал участковый лесничий Абатского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО7.

30.08.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 834 по ст. 8.27 КоАП РФ, согласно которому 06.06.2017 года в дневное время суток, главным специалистом участка оценки лесохозяйственных мероприятий филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» ФИО4 был проведен натуральный осмотр участка с оценкой мероприятия при государственной инвентаризации лесов (акт № 41 от 06.06.2017 года), расположенного по адресу: Тюменская область, Абатский район, Абатское лесничество, Абатское сельское участковое лесничество, лесной квартал 208, лесотаксационный выдел 79, площадью 3,4 га. На данном лесном участке в 2016 году производились мероприятия – искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур), исполнителем мероприятия является ТО «Тюменская авиабаза». В ходе осмотра установлено: отклонение площади участка более 3% от данных проекта – 8,8 %; использование посадочного материала, не соответствующего установленным требованиям – частичное использование стандартного посадочного материала при посадке лесных культур; неудовлетворительное ограничение и оформление в натуре площади лесного участка (неясность границ отвода, отсутствие столбов и надписей на них и несоответствие их ОСТу 56-44-80) – отсутствие 6 столбов на углах поворота. По приказу о переводе работников на постоянную работу № л/с-135 от 16.02.2016 года ФИО1 был переведен на должность начальника участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза». Согласно дополнительному соглашению от 16.02.2016 года к трудовому договору № 165 от 02.04.2012 года на момент проведения работ по посадке лесных культур (май 2016 года) в должности начальника участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» состоял ФИО1, в чьи должностные обязанности, согласно п. 2.1 должностной инструкции начальника участка, входит выполнение работ в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в границах закрепленного за ним участка, нарушены пункты 8,10 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом МПР экологии РФ 29.06.2016 года № 375. К протоколу приложены письменные пояснения ФИО1 написанные им собственноручно и удостоверенные его подписью «Отклонение площади получилось из-за погрешности навигационного оборудования и частичного смещения на нелесную площадь; согласно регламенту стандарта качества на выполняемые работы допускается 5 % использования нестандартного посадочного материала; столбы не поставили на углах поворотов, потому что участок граничил с полем и грань хорошо просматривается».

Постановлением № 647 от 13.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.8.27 АП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В силу ст. 61 Лесного кодекса РФ Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями. Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужил факт выявления главным специалистом участка оценки лесохозяйственных мероприятий филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» ФИО4 06.06.2017 года нарушений при государственной инвентаризации лесов, которые были проведены и согласно заключению № 18 о приемке выполненных работ приняты 17.05.2016 года.

Согласно приказу о переводе на постоянную работу № л/с-135 от 16.02.2016 года, дополнительному соглашению от 16.02.2016 года к трудовому договору № 165 от 02.04.2012 года и должностной инструкции начальника участка ФИО1 16.02.2016 года переведен на должность начальника участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», в его обязанности входит выполнение работ в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в границах закрепленного за ним участка. За ФИО1 закреплен лесной квартал 208, лесотаксационный выдел 79, площадью 3,4 га по адресу: Тюменская область, Абатский район, Абатское лесничество, Абатское сельское участковое лесничество.

Проверка исполнения мероприятий по обеспечению охраны, защиты воспроизводства лесов в выделе 79 квартал 208 Абатского сельского участкового лесничества Абатского лесничества урочище Коневское проведена в соответствии с государственным заданием.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ФИО2 руководствовался Правилами лесовосстановления, утвержденными Приказом Минприроды России от 29.06.2016 года № 375.

Согласно ч. 1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Доводы должностного лица ФИО2 о том, что данное правонарушение было обнаружено 06.06.2017 года, следовательно, должны применяться Правила лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 29.06.2016 года № 375, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм права.

Представленный должностным лицом ФИО2 приказ от 03.11.2017 года об отмене заключения от 17.05.2016 года о приемке выполненных работ суд не может принять во внимание, поскольку на момент вынесения постановления данный документ принят не был.

Правонарушение, предусмотренное ст. 8.27 КоАП РФ не является длящимся, следовательно, временем совершения административного правонарушения является день, когда соответствующие работы были проведены и приняты. Согласно заключению № 18 выполненные работы были приняты 17.05.2016 года, на момент вынесения постановления данное заключение отменено не было.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое в вину ФИО1 административное правонарушение имело место до утверждения Приказом Минприроды России от 29.06.2016 года № 375 Правил лесовосстановления.

Следовательно, должностным лицом в нарушение ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ при квалификации действий ФИО1 был применен недействующий закон.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материал об административном правонарушении и повлекло нарушение прав ФИО1.

При таких обстоятельствах, постановление № 647 от 13.09.2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 том, что проведение работ осуществлялось в мае 2016 года, а натуральный осмотр лесного участка произведен 06.06.2017 года суд принимает во внимание, поскольку это подтверждается заключением № 18 о приеме выполненных работ от 17.05.2016 года и показаниями ФИО1 и ФИО2.

Вместе с тем, судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 17.05.2016 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек 17.05.2017 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 30.08.2017 года был составлен за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не должно было быть начато, и тем более дело подлежало прекращению при рассмотрении данного протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении постановления № 647 от 13.09.2017 года заместителем начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 требования ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ были нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление № 647 от 13.09.2017 заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 647 от 13 сентября 2017 года заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Абатский районный суд в срок 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий: