Приговор № 1-29/2017 1-589/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-29/2017Серовский районный суд (Свердловская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серов Свердловской области 13 января 2017 года. Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кишкурина Н.Н. с участием: государственного обвинителя Соломатова В.Н., защитника – адвоката Пальшина М.В., при секретаре Газееве Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-29, по обвинению: ФИО1, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней, по постановлению Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ Хорошев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, Хорошев у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно без цели сбыта приобрел бумажный сверток с синтетическим веществом: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, синоним «ММВ(N)-Вz-F», являющимся смесью, в состав которой входит производное наркотического средства, метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,34 грамма, которые незаконно хранил в заднем кармане своих джинс. ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов Хорошев был задержан вблизи <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято. Согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веще-ствах» № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства - вещества синтетического или естественно-го происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федера-ции, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. На основании По-становления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последую-щими изменениями) наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включая все смеси, в состав которых оно входит и его производные, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен. Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса производного наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты 0,34 гр., которое Хорошев незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, является крупным размером. На стадии предварительного расследования Хорошев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Хорошев заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Соломатов заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Пальшин в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает. Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Хорошев заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, связанное с незаконном оборотом наркотического средства, входящего в Список №, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Хорошева суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал содействие в изобличении и уголовном преследовании лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей (указав об этом в судебном заседании). Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является опасный рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое невозможно без изоляции от общества. В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, в целях его исправления и осуществления контроля за ним после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая при этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения статьи 64 и 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Хорошеву судом не установлено. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Отбывание наказания Хорошеву следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат уничтожению по месту нахождения. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 (один) год. При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях. Также возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: опечатанный конверт с упакованным в него: производ-ным наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - массой 0,28 грамма, хранящийся в МО МВД России «Серовский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому ФИО1 право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Председательствующий судья Кишкурин Н.Н. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Копия верна Судья Кишкурин Н.Н. Суд:Серовский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кишкурин Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |