Приговор № 1-99/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

защитника адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, на учете в Отделе содействия трудоустройству граждан города Оленегорска несостоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 11.05.2017 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 166 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов до 14 часов 21 минуты 29.05.2018 ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере наркотических средств, находясь в магазине «Галактика» по адресу: <...>, перевел со счета своего QIWI-кошелька с абонентским номером ... на счет QIWI-кошелька с абонентским номером ..., используемого П.И.О., денежные средства в сумме 1 500 рублей. После чего в указанный период времени, используя мобильный телефон ... с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами ... и ... через приложение «Telegram» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным под ник-неймом «SKIF» о приобретении наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере. Далее, в 14 часов 22 минуты 29.05.2018 ФИО1, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой ..., находившейся в пользовании П.И.О.., неосведомленного о преступной деятельности ФИО1, перевел со счета QIWI-кошелька с абонентским номером ..., на счет QIWI-кошелька продавца, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с абонентским номером ... денежные средства в сумме 1 500 рублей в счет оплаты наркотического средства. В период времени с 14 часов 23 минут до 15 часов 40 минут 29.05.2018 ФИО1 получил от продавца информацию о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства ФИО1 до конце не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 15 часов 40 минут 29.05.2018 был задержан сотрудниками полиции у дома № 12 по ул. Парковой в г. Оленегорске, а наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,0699 гр было изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут 29.05.2018 на участке местности между домами № 12 и № 10-а по ул. Парковой в г. Оленегорске, у канализационного люка – средство массой 0,5430 гр; в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут 29.05.2018 на участке местности в районе дома № 1 по ул. Парковой в г. Оленегорске, у дорожного знака рядом с железнодорожным переездом – средство массой 0,5269 гр.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, характеризуется неудовлетворительно, допускает нарушения установленных ограничений. На учете у врачей нарколога, невропатолога, фтизиатра не состоит, с 2010 года состоит на лечебно-профилактическом наблюдении у врача-психиатра с диагнозом ..., других хронических заболеваний не имеет, не работает, на учете в Отделе содействия трудоустройству граждан города Оленегорска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание заключение экспертов, а также то, что подсудимый в ходе судебного заседания вел себя адекватно, суд приходит к выводу о его вменяемости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится в категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1. УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что такое наказание согласно положениям ст. 43 УК РФ отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании установлено и материалами дела данное обстоятельство подтверждается, что приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 11.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 эпизода) и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы. Отбыто 1 год 4 месяца, неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев. Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания, то наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

По правилу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение не работающего подсудимого и вид назначаемого наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 11.05.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 сентября 2018 г. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,4783 гр и 0,4898 гр, упакованные в специальный пакет № АС20968118, первоначальные упаковки наркотических средств – уничтожить;

- мобильный телефон марки ... с сим-картами абонентского номера ..., ..., банковские карты ПАО Сбербанк – вернуть по принадлежности;

- материалы ОРД на 57 листах, CD-диск с информацией о транзакциях – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий:

О.В. Васильева