Приговор № 1-81/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 14 июня 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Краснодарского края Сурмило А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ятловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ноябре 2017 года, в дневное время суток, более точно дата и время дознанием не установлено, на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от <адрес>, незаконно в целях личного употребления, приобрел (сорвал) верхние части и листья дикорастущей конопли, которые он высушил, поместил в бумажные свертки, и впоследствии хранил в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения <адрес> по месту жительства.

16.04.2018 года в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 36 минут, в кабинете УУП ОУУП и ОПДН Отдела МВД России по Павловскому району Краснодарского края, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, в рамках проверки по материалу КУСП № от 16.04.2018 года, в левом нагрудном кармане куртки, принадлежащей ФИО1, был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Тихорецкому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю №554 от 23.04.2018 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 3,28 г.

16.04.2018 года в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения <адрес> слева от входа, между полимерным мешком, набитым к стене и стеной вышеуказанной хозяйственной постройки, были обнаружены три газетных свертка, внутри которых находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Тихорецкому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю №554 от 23.04.2018 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса в свертке №1 составила 0,77 г, масса в свертке №2 составила 3,57 г, масса в свертке №3 составила 2,34 г.

Общая масса изъятого вещества каннабис (марихуана) составила 9,96 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1 хранил при себе и по месту своего жительства без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что 24.04.2018 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 61), которое было удовлетворено 24.04.2018 года (л.д. 62-63) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Суду он при этом пояснил, что ходатайство постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Сурмило А.В.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 227.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 55-57), протоколами допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (87-89, 82-84), рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.04.2018 года (л.д. 5), рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.04.2018 года (л.д. 8), рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.04.2018 года (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018 года (л.д. 13-17), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2018 года (л.д. 18-19), протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018 года (л.д. 21-25), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2018 года (л.д. 26-27), протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018 года (л.д. 28-32), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2018 года (л.д. 33-34), протоколом осмотра предметов от 26.04.2018 года (л.д. 67-68), протоколом осмотра предметов от 26.04.2018 года (л.д. 74-75), заключением эксперта № 554 от 23.04.2018 года (л.д. 42-47), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 484 от 16.04.2018 (л.д. 81).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, и считает, что ФИО1 в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку, с находящимся в ней наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 9,24 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Павловскому району - уничтожить;

- представленные материалы, на основании которых была проведена первоначальная проверка по материалам КУСП № от 16.04.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б.Кириченко