Решение № 12-38/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-38/2019

Материал № 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Федосенко В.А.,

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 08.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.271 Кодекса РФ об АП в отношении Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 08.04.2019 АО «Кузнецкие ферросплавы» (далее по тексту АО «КФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.

На указанное постановление АО «Кузнецкие ферросплавы» принесена жалоба, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2019, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения.

Требования жалобы обосновывает тем, что в действиях АО «КФ» отсутствуют составы правонарушений, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют нарушения требований охраны труда, специальная оценка рабочих мест проведена в установленном порядке, указание на наличие нарушения основано на субъективном мнении инспектора ГИТ, все условия спецоценки в отношении работников были исполнены работодателем, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 или п.2 ст. 24.5 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет один год с момента совершения правонарушения, карты специальной оценки условий труда были сформированы в 2015-2016 г.г., т.е. с момента формирования карт специальной оценки труда прошло более трех лет. Формированием карт специальной оценки рабочих месте в АО «КФ» занимается ООО «Центр экспертизы условий труда «Эксперт», с которым АО «КФ» заключен договор от 19.03.2015, которое в случае установления нарушения в части проведения специальной оценки рабочих места, подлежит к привлечению к административной ответственности по ст. 14.54 КоАП РФ. Проведенная проверка АО «КФ» не соответствует требованиям действующего законодательства, является незаконной и необоснованной, основания для нее отсутствовали. В декабре 2018 года в отношении АО «КФ» была закончена плановая выездная проверка, в ходе которой инспекторами ГИТ исследовались в том числе карты специальной оценки рабочих мест по профессии шихтовщика, замечаний по вопросам заполнения и оформления указанных карт в акте проверки не отражено.

В судебном заседании законный представитель АО «КФ» ФИО2 требования и доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Полагал, что истекли сроки давности привлечения лица к ответственности.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, с требованиями жалобы не согласилась, пояснила, что при составлении карт специальной оценки рабочих места были допущены нарушения трудового законодательства, не внесен ряд сведений, возможно, данные карты не попали к инспектору, проводившему проверку в 2018 году, поэтому ранее не были выявлены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 26.02.2019 по 26.03.2019, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 вменено АО «КФ» нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных, правовых актах РФ, выразившиеся в части не проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, нарушения процедуры проведения специальной оценки условий труда, а именно вменено следующее: в АО «КФ» отсутствует идентификация производственного оборудования, что выразилось в нарушении ч.1 ст. 212 ТК РФ, ч.3 ст. 8, ч.1 ст. 10 ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», п. 4 приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н (ред. от 14.11.2016) «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», в АО «КФ» по адресу: <****> частично не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, нарушена процедура проведения специальной оценки условий труда: отсутствует идентификация производственного оборудования; специальная оценка условий труда шихтовщика была проведена 29.12.2015, в карте № 518 специальной оценки условий труда шихтовщика, в строке 022 Используемое оборудование указаны ленточные конвейера, которые использует в работе шихтовщик, без конкретизации технических характеристик: наименование оборудования, модель, номер, год выпуска; в картах № 515, 582, 583 специальной оценки условий труда шихтовщика (бригадира), № 516, 517, 519, 584, 585, 586, 587 и других картах в строке 022 Используемое оборудование указаны ленточные конвейера, которые использует в работе шихтовщик, без конкретизации технических характеристик: наименование оборудование, модель, номер, год выпуска; в акте о расследовании тяжелого несчастного случая в пункте 6 указано оборудование, использование которого привело к несчастному случаю – разгрузочная тележка (автостелла) ленточного конвейера № 3, дата изготовления 1957г. В карте № 518 специальной оценки условий труда шихтовщика в строке 022 Используемое оборудование разгрузочная тележка (автостелла) ленточного конвейере № 3, дата изготовления 1957 г. не указана.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 08.04.2019 АО «Кузнецкие ферросплавы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.

В соответствии с установленным ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ АО «КФ» могло быть привлечено к административной ответственности за непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, нарушение процедуры проведения специальной оценки условий труда, имевших место не ранее 08.04.2018. Данных о том, что непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, нарушение процедуры проведения специальной оценки условий труда имело место не ранее 08.04.2019, не имеется. Представленные суду карты специальной оценки условий труда, при составлении которых АО «КФ» вменяется допущение указанных выше нарушений, приобщенные к материалам дела, составлены в 2015 году, что отмечено в самих картах.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует признать необоснованным привлечение АО «КФ» постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 08.04.2019 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица АО «КФ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушения, допущенные при составлении карт специальной оценки условий труда в 2015 году, истек.

Довод инспектора ФИО1 в судебном заседании о том, что возможно, данные карты спецоценки условий труда не попали к инспектору, проводившему проверку в 2018 году, поэтому ранее не были выявлены – не является основанием для привлечения юридического лица к ответственности за пределами сроков давности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, истечение срока привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 08.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.271 Кодекса РФ об АП в отношении Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко